Апелляционное определение № 11-5562/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Пинясова М.В.

Дело № 2-5474/2025

УИД 74RS0007-01-2025-006194-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5562/2026
14 апреля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бурлаковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении своего отца, ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО18. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ей стало известно, что ФИО19. было оформлено завещание на имя ФИО2 Вместе с тем, отец при жизни оказывал ей материальную помощь, передавал денежные средства на ее содержание. Она достигла 18-летнего возраста 29 января 2024 года, в настоящее время со дня смерти отца является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для оформления наследственных прав.

Определением от 29 октября 2025 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Нотариус ФИО4 при надлежащем извещении в суд не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не сохранял независимость и не мог быть объективным, вынося решение по делу, поскольку с ее стороны были представлены доказательства, обосновывающие ее позицию, а со стороны ответчика доказательств, опровергающих ее доказательства, представлено не было. В своем решении суд не указал ни свои доводы в пользу принятого решения, ни мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, либо принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО20, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 14, том 1).

После смерти ФИО21 открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес>. Наследниками его имущества по закону и по завещанию являются отец ФИО2, своевременно обратившийся к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства, мать ФИО3, отказавшаяся от принятия наследства, дочь ФИО1, не обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 30-34, том 1).

Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 в адрес ФИО1 23 октября 2024 года было направлено письмо, содержащее информацию об открытии наследства после смерти ФИО23 необходимости обращения с заявлением о принятии наследства в срок до 09 апреля 2024 года с предоставлением документов, подтверждающих нетрудоспособность (л.д. 34, том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что отец оказывал ей материальную помощь, то есть факт нахождения на иждивении отца, который на момент смерти, а также незадолго до нее, не имел работу и источники средств к существованию.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

В силу статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (Определения от 5 октября 2000 года 3 200-О, от 26 апреля 2016 года № 790-О, от 26 апреля 2021 года № 668-О и от 31 марта 2022 года № 588-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

На основании пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридическим значимым при рассмотрении настоящего спора обстоятельством являлось установление факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна была быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, в указанной ситуации – материальной помощи, оказываемой матерью.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно пункту 1 части 2, части 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с частями 4.1 и 4.2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, из материалов дела следует, что брак между ФИО24 и ФИО25 родителями истца, по решению мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 05 октября 2020 года был прекращен 14 июля 2021 года (л.д. 41, том 1).

После расторжения брака между родителями истец ФИО1 осталась проживать с матерью ФИО26., но была зарегистрирована в квартире, в которой проживал ее отец.

С 15 ноября 2017 года по 11 января 2023 года ФИО27 работал у ФИО28., имел доход за 2021 год 218 051,49 руб., за 2022 год – 127 647,07 руб., за 2023 год – 21 658,35 руб. Исходя из записей в трудовой книжки ФИО29. после 11 января 2023 года сведения о его трудовой деятельности отсутствуют (л.д. 38-40, 44, том 1, л.д. 29-36, том 2).

На момент смерти получателем пенсии он не значился, информация о наличии листков нетрудоспособности за период с 01 января 2022 года по 09 октября 2024 года в отношении него не поступала, пособие по временной нетрудоспособности не назначалось и не выплачивалось (л.д. 27, том 1).

Постановлением Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области в отношении ФИО30 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 31 июля 2023 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 35 221,12 руб. (л.д. 45, том 1).

Согласно выписке о движении денежных средств от ФИО31. на счет ФИО32 произведено перечисление денежных средств в качестве алиментов на содержание ФИО1 в период с 28 мая 2020 года по 30 декабря 2020 года – 45 000 руб., в период с 16 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года – 100 500 руб., 22 мая 2022 года – 4 000 руб. (л.д. 63-229, том 1).

Кроме того, со счета ФИО33. на счет ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», в 2021, 2022 годах производилось перечисление денежных средств от 500 - 1000 руб. в месяц, также имеются сведения об иных источниках поступления денежных средств на счет ФИО1 (л.д. 77-153, том 2).

Из представленных в материалы дела расписок от ФИО34 матерью истца ФИО35. в качестве алиментов получено 23 июня 2023 года – 5 000 руб., 20 июля 2023 года – 7 000 руб., 27 октября 2023 года – 11 000 руб., 24 ноября 2023 года – 5 000 руб., 22 декабря 2023 года – 6 000 руб., 18 февраля 2024 года – 9 000 руб., 27 марта 2024 года – 5 000 руб., 22 апреля 2024 года – 5 000 руб., 28 мая 2024 года – 5 000 руб., 29 июня 2024 года – 5 000 руб., 23 июля 2024 года – 5 000 руб., 19 августа 2024 года – 5 000 руб., 23 сентября 2024 года – 5 000 руб. (л.д. 61, том 1).

Допрошенная в качестве свидетеля судом первой инстанции ФИО36 мать истца, пояснила, что она состояла с ФИО37 в зарегистрированном браке. После прекращения с ним брачных отношений в 2020 году, их дочь ФИО1 осталась проживать с ней. Алименты на содержание дочери с отца ребенка не взыскивались, по договоренности с ним он оказывал материальную помощь на период ее обучения. Он переводил ей или передавал лично денежные средства от 500 до 10 000 руб. Денежные средства ФИО38 переводил регулярно, пока не уволился с работы. Она в 2020 году работала в магазине «Красное и Белое», ее доход составлял около 30 000 руб., с 2021 года по 2024 год она работала на фабрике «Юничел». Она содержала дочь, также с 2020 года материальную помощь оказывали ее родители от 500-800 руб. Доход их семьи составлял около 35 000 руб. С исковым заявлением в суд обратились по причине того, что к ФИО1 предъявлен иск о выселении из наследственного имущества, так как ФИО39 оформил завещание на имя ФИО2 Отец ФИО40. вещи дочери не покупал, на ее карту периодически переводил от 1 000 – 2 000 руб.

Из пояснений свидетеля ФИО41., допрошенной судом первой инстанции, следует, что она состояла в дружеских отношениях с Б-ными, её дочь и истец являются подругами. ФИО42. ушел из семьи в 2020 году. ФИО43 находясь у нее в гостях, нескольку раз передавал денежные средства дочери, сумма ей не известна.

Из пояснений свидетеля ФИО44., допрошенной судом первой инстанции, следует, что она является соседкой ФИО1, знакома с ней около 4-х – 5-и лет. ФИО45. приезжал к ФИО1 в марте 2023 года, весной 2024 года, передавал денежные средства, сумма ей не известна.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что отец проживал с ней и ее матерью до 2020 года, потом ушел из семьи, проживал один. Отец работал, после увольнения подрабатывал, место работы и его доход ей не известны. Алименты на ее содержание с отца не взыскивались, отец помогал материально, передавал матери денежные средства от 10 000 – 15 000 руб. Пенсию отец не получал, других детей не имел. Она после школы поступила в ГБПОУ «ЮУГК» на бюджетной основе.

Из материалов дела следует, что в связи со смертью ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ года по 31 августа 2026 года ФИО1 установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 6 550,58 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца составляет 4 067,44 руб., федеральная социальная доплата – 1 661,98 руб. (л.д. 50, том 1).

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении факта нахождения на иждивении родителя подлежали исследованию и оценке доводы истца и представленные ею доказательства тому, что до ее совершеннолетия (до 29 января 2024 года) она находилась на его иждивении, поскольку исходя из части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. После достижения совершеннолетия истец обучалась в ГБПОУ «ЮУГК», своего дохода не имела, при этом после смерти отца пенсионным органом она была признана состоящей на его иждивении, в связи с чем ей была установлена пенсия по случаю потери кормильца.

Суждение суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что оказываемая ФИО47. помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1, поскольку у ФИО48 не было стабильного заработка, переводы денежных средств ФИО49 являлись незначительными, является необоснованным. Законом способы оказания такой помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

Доводы ответчика о том, что с 11 января 2023 года ФИО50 нигде не работал, появились долги по коммунальным платежам, задолженность по которым была взыскана судебными решениями и погашалась им (ФИО2), его сын злоупотреблял спиртными напитками, а он с супругой ФИО3 обеспечивали его продуктами питания, оплачивали долги, судебной коллегией отклоняются, поскольку достаточных тому доказательств суду представлено не было.

Более того, ответчик пояснил, что по уходу из семьи его сын не претендовал на совместно нажитое в браке с ФИО51 имущество, он все оставил бывшей супруге и дочери, в том числе автомобиль.

По этой причине, как пояснила свидетель ФИО52 между бывшими супругами и была достигнута договоренность о том, что с отца ребенка алименты на содержание дочери взыскиваться не будут, а он будет оказывать посильную материальную помощь в воспитании и содержании ФИО1 пока та учится.

С выводом суда о том, что основным источником средств к существованию истца являлись доходы ее матери, судебная коллегия согласиться не может.

Размер алиментов, взыскиваемых с родителя ежемесячно на содержание одного ребенка при отсутствия соглашения об уплате алиментов, определен в части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации и составляет одну четверть заработка и (или) иного дохода родителя.

Таким образом, финансовая помощь, оказываемая истцу матерью в соответствии с семейным законодательством исходя из ее дохода 30 000 руб. в месяц могла составлять 7 500 руб., отец в счет алиментов оплачивал матери ребенка от 5 000 до 9 000 руб., в том числе после достижения дочерью 18-летнего возраста. Кроме того, следует учесть, что по соглашению между родителями в счет материальной помощи на содержание дочери отцом была оставлена доля в совместном имуществе супругов ФИО53

В связи с тем, что при принятии решения судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам по делу с учетом норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска об установлении факта нахождения на иждивении.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1 отменить.

Принять новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении отца ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, при его жизни.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.