Приговор № 1-73/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

УИД № 42RS0034-01-2021-000422-38

ОВД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 07 июля 2021 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Тайги Шамарданова Е.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Стрикунова А.М.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 10 час. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 руб., в котором находилась флеш-карта на 64 Гб, стоимостью 500 руб., электронную сигарету, стоимостью 2500 руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб., куртку зимнюю, стоимостью 3000 руб., мужские туфли «мокасины» летние, стоимостью 1000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16000 руб. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, где также сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 постоянного места жительства и регистрации не имеет, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет временные заработки, холост, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 72 УК РФ и зачесть его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «<данные изъяты>» 2 шт., флэш-карту, электронную сигарету, сотовый телефон <данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у последнего, зимнюю мужскую куртку, хранящуюся при уголовном деле, необходимо возвратить Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора) зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По данному приговору ФИО1 признать отбывшим наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны «<данные изъяты>» 2 шт., флэш-карту, электронную сигарету, сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, зимнюю мужскую куртку, хранящуюся при уголовном деле, возвратить Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев