Приговор № 1-64/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-64/2025

УИД 76RS0003-01-2025-001088-61

Дело № 1-64/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фадеевой П.О.,

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Коротковой Л.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу с банковского счета. Преступления совершены в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 24.08.2025г. ФИО3, находясь в помещении зала ресторана «Иверия» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 за своим имуществом, путем свободного доступа, одномоментно, тайно похитил со стола:

- принадлежащий Потерпевший №2 телефон марки «Infinix Note 30i» стоимостью 10 000 руб. с вставленными в него SIM-картами операторов сотовой связи «Тele2» и «Yota», не представляющими для потерпевшего материальной ценности;

- принадлежащий Потерпевший №3 телефон марки «Tecno Spark Go 2022» стоимостью 5000 руб. с вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Тele2», с защитным стеклом, в чехле-книжке, не представляющими для потерпевшего материальной ценности;

- принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Tecno Spark Gо1» стоимостью 8 000 руб. с вставленными в телефон SIM-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Билайн», в защитном чехле с вложенной в него банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №4, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб Потерпевший №2 на сумму 10 000 руб., значительный ущерб Потерпевший №3 на сумму 5 000 руб., значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8 000 руб., а всего - на сумму 23 000 рублей.

Он же, ФИО3 24.08.2025г., используя ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, позволяющую осуществлять покупки без ввода PIN-кода, дающую доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому 12.07.2025г. на имя Потерпевший №4 в отделении № по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств, содержащихся на названном банковском счете, умышленно, из корыстных побуждений, попытался произвести оплату покупок путем бесконтактного списания денежных средств с данного счета посредством терминала безналичной оплаты в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, в 11 час. 10 мин. на сумму 527 руб. 95 коп., однако не смог довести задуманное до конца в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете.

Указанными действиями ФИО3 попытался тайно похитить с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 527 руб. 95 коп. и распорядиться ими по своему усмотрению, при этом данные действия не были доведены ФИО3 до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения данного преступления до конца потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на сумму 527 руб. 95 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 вину также признал полностью и показал: 23.08.2025г. дома распивали алкоголь с супругой и подругой супруги ФИО4 №2. В районе 23 час. втроем приехали в ресторан «Иверия», прошли в малый зал, который расположен при входе в ресторан по правой стороне, в зале сели за стол при входе по левой стене, в углу возле аквариума. Сидели, выпивали алкоголь, выходили в центр зала потанцевать. Он с ФИО4 №2 пил водку, его супруга ФИО16. Был одет в кроссовки бордового цвета с подошвой белого цвета, джинсы и свитер синего цвета. За время отдыха находились только в малом зале, в другие помещения кроме туалета не ходили. Иногда выходили на улицу. В районе 12 часов ночи обратил внимание, что за соседним столиком, который также расположен по стене, где сидели они, также у аквариума, только ближе к выходу, сидит компания людей - одна девушка и два молодых парня, которых ранее никогда не встречал. В какой-то момент ему показалось, что у них возник конфликт, они вышли из малого зала, как он понял, на улицу. Ему 24.08.2025г. нужно было быть на работе к 8 часам утра, около 02.30 ночи решил ехать домой. Супруга ехать с ним отказалась. Он встал и направился в сторону выхода. Проходя мимо столика, за которым сидели двое парней и девушка, увидел, что на крышке стола лежат три мобильных телефона друг за другом. В этот момент у него возник умысел на кражу данных телефонов с последующей продажей их кому-либо. Подойдя ближе к столу, правой рукой взял данные телефоны, один за другим, после чего направился в сторону выхода из ресторана «Иверия». Точно помнит, что украденные телефоны убрал к себе в карманы, находясь в ресторане, так как понимал, что если выйдет с ними на улицу, его заметят. На улице возле входа в ресторан находилось много людей, но людей, чьи мобильные телефоны он украл, не видел. К нему вышла супруга, которую он вновь позвал с собой домой, но та отказалась, об украденных телефонах ей ничего не сказал. Домой приехал на такси 24.08.2024г. в районе 4 часов утра. Дома достал украденные телефоны из карманов своих штанов. На первом телефоне марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, какие-либо повреждения отсутствовали. Он его отключил, достал слот для сим карты, в котором обнаружил две сим карты, одна сотового оператора «<данные изъяты> вторая «ФИО34», на нем не было установлено какого-либо пароля. На втором телефоне марки «Техно Спарк Go2022» в корпусе синего цвета какие-либо повреждения также отсутствовали, было установлено защитное стекло. Он отключил телефон, открыл слот для сим карт, в котором была установлена сим карта сотового оператора «Теле 2», телефон находился в чехле «книжка» темного цвета. Третий телефон марки «Техно Спарк Go1» в корпусе серого цвета отключил, достал слот для сим карт, в котором находились две сим карты, одна сотового оператора «Тинькофф», вторая «Билайн». Все пять сим карт выбросил в пакет мусорного ведра, а утром пакет выбросил в общий контейнер для отходов. На третьем телефоне находился силиконовый прозрачный чехол, под ним банковская карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, было ли что еще нанесено на данной карте, не помнит. Телефоны убрал в карманы своей куртки, чтобы их не обнаружила жена, туда же убрал обнаруженную им банковскую карту. После этого лег спать. Проснулся в районе 9 час. утра 24.08.2025г., позвонил на работу, отпросился. Супруга уже была дома, спала. Переживал, что телефоны найдет супруга, спрятал их в гараже в сумку, которая лежит под верстаком.

Так как ему было плохо, решил сходить в магазин, купить алкоголя для похмелья. Помнил, что ночью под чехлом одного из украденных телефонов обнаружил карту ПАО «Сбербанк», решил, что купит алкоголь и расплатится данной банковской картой. Наличные денежные средства у него с собой были. 24.08.2025г. в 10.50 час. пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, там взял бутылку водки «Фильтровка», объемом 0,25 л, одну бутылку пива «Жигулевское» и три бутылки пива «Бочкарев». Кассир пробила взятый им товар, назвала сумму к оплате 527,95 руб., он достал из кармана штанов банковскую карту, которую ранее обнаружил под чехлом украденного мобильного телефона, приложил ее к терминалу оплаты. Оплата товара по данной банковской карте не прошла, девушка продавец сообщила, что на карте недостаточно денежных средств. Достал наличные денежные средства и оплатил купленный товар, передав кассиру 600 руб. Получив сдачу, покинул магазин с купленным им товаром и направился домой. Находясь дома, понимая, что на банковской карте, которой он пытался расплатиться, нет денег и та ему более не нужна, решил ее расстричь и выбросить в общий мусорный контейнер, что и сделал. Понимал, что совершает преступление, оплачивая покупки краденой банковской картой, но думал, что его не найдут.

На следующий день, то есть 25.08.2025г., поехал на работу. У него есть знакомый ФИО4 №1, который иногда подрабатывает в качестве разнорабочего по месту его работы. Ранее он у ФИО14 брал в долг 1000 руб. Решил, что в качестве возврата денег сможет предложить ему один из украденных мобильных телефонов. Выбрал телефон марки «Техно Спарк Go 2022» в корпусе синего цвета, чехол-книжку с телефона снял, оставил в гараже. На работе, встретив ФИО14, предложил ему взять телефон в качестве возврата долга. Сказал, что ранее данный телефон принадлежал маме, в настоящее время телефон ей не нужен. ФИО14 взял в руки телефон, попытался его разблокировать, ничего не получилось. ФИО14 спросил у него пароль, на что ответил, что пароль на телефон установила мама, а в последующем его забыла. ФИО14 поверил ему и согласился взять данный телефон в качестве возврата долга. 27.08.2025г. во второй половине дня от супруги узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. В этот же день приехал в отдел полиции <адрес>-Ям, где рассказал о совершенных преступлениях, выдал сотрудникам полиции два оставшихся у него мобильных телефона и чехол-книжку, рассказал, кому отдал третий телефон (т.1 л.д.175-180, 204-206, 235-236).

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении вменяемых преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

По 1 эпизоду.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала: у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Техно Спарк Go1» в корпусе серого цвета. На телефоне установлен цифровой графический пароль в виде английской буквы (Z), то есть 1235789. Телефон находился в прозрачном чехле, который шел в комплектации с телефоном. В телефоне установлены две сим карты с абонентскими номерами сотового оператора «Тинькофф» и «Билайн», зарегистрированными на ее имя. IMEI телефона: (Слот SIM 1) - №, (Слот SIM 2) - №. Каких-либо флеш накопителей и защитного стекла у телефона не было. Телефон приобретала в 2024г. за 12000 руб., документов, чеков в настоящее время не сохранилось. Под чехлом хранила банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР, карта зеленого цвета, зарегистрирована на имя ее сожителя Потерпевший №4, в настоящее время находится в зоне проведения СВО. Данную банковскую карту он передал ей с правом пользования как самой картой, так и денежными средствами, находящимися на банковском счете №, который привязан к карте. С разрешения ФИО31 она на принадлежащий ей мобильный телефон, которым пользуется ее сын Потерпевший №3, установила мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», привязала вышеуказанную банковскую карту. Установленным мобильным приложением пользовалась только она, пароль кроме нее никто не знал.

23.08.2025г. в районе 23 час. пришла в ресторан «Иверия», прошла в малый зал, который расположен при входе в ресторан справа. В малом зале села за стол слева при входе в зал, возле аквариума. В зале было много людей. Через некоторое время к ней за стол подсел ее знакомый Потерпевший №2 со своим другом по имени Потерпевший №3, ранее ей неизвестным. Они втроем сидели, общались, периодически выходили в центр зала потанцевать, также выходила на улицу. Ее мобильный телефон марки «Техно Спарк Go1» находился при ней, положила его на стол, за которым сидела. Периодически брала телефон, смотрела время, отвечала в мессенджерах. Мобильные телефоны Потерпевший №2 и Потерпевший №3 видела, они также лежали на столе. Помнит, что телефон Потерпевший №3 был в чехле «книжка». Около 2 час., то есть уже 24.08.2025г., обнаружила пропажу своего телефона. Пропажу своих телефонов также заметили ФИО12 и Потерпевший №3. Они включили свет в малом зале с целью найти телефоны, осмотрев зал на столах и под столами, ничего не нашли. Решили, что обратятся к администрации ресторана «Иверия» уже днем, с целью просмотра видеокамер. Ночью не стала обращаться в полицию, подумала, что телефон найдется, и его передадут работникам ресторана, так как ранее подобные случаи в данном ресторане происходили, утерянные телефоны находились на барной стойке ресторана.

В первой половине дня 24.08.2025г. на телефон сына в 11.10 час. пришло смс уведомление, что с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», которая была в чехле ее мобильного телефона, совершена попытка оплаты товара на сумму 527,95 руб. в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>. Увидев уведомление, направилась в ресторан «Иверия», поинтересовалась у сотрудников, не был ли кем обнаружен ее мобильный телефон. Сотрудник ресторана ответил, что никаких телефонов не находили. Она попросила посмотреть видеоархив с камер видеонаблюдения ресторана, но сотрудник ответил, что видеоархив предоставляется только сотрудникам полиции. Когда вернулась домой, сообщила о преступлении в полицию, где указала, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Иверия» у нее был похищен мобильный телефон, а также, что с банковской карты, находящейся под чехлом ее мобильного телефона, совершена попытка оплаты покупок.

В настоящее время с учетом износа мобильный телефон оценивает в 8000 руб., что является для нее значительным материальным ущербом. Защитный чехол и сим карты материальной ценности не представляют. Ее ежемесячный доход составляет около 30000 руб., не более, от неофициальных подработок, подрабатывает в ногтевом сервисе (маникюр, педикюр), также получает алименты на детей ежемесячно в размере 34402 руб. Оплата коммунальных услуг в среднем составляет 6000 руб. Ущерб ей возмещен (т.1 л.д.139-142).

Потерпевший Потерпевший №2 показал: у него в собственности имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» цвета «хамелеон», окрас телефона зависит от освещения, в основном присутствует черный цвет, какие-либо повреждения на нем отсутствуют. Телефон куплен им в апреле 2025г. за 11 997 руб., в телефоне было установлено две сим карты, одна с абонентским номером сотового оператора ПАО «Теле 2», вторая «Yota». Защитного чехла, защитного стекла, флэш накопителя в телефоне не было, пароля установлено также не было. 23.08.2025г. в районе 23.30 час. пришел в ресторан «Иверия» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, прошел в малый зал, который расположен с правой стороны при входе в ресторан. В зале увидел знакомую Потерпевший №1. За столом она сидела одна, решил составить ей компанию. Через некоторое время к ним присоединился ранее ему знакомый молодой человек по имени Потерпевший №3. Они втроем сидели, выходили танцевать, выходили из ресторана на улицу покурить и подышать свежим воздухом. Его мобильный телефон лежал на столике, за которым они сидели. Также на столике лежали телефоны ФИО11 и Потерпевший №3. В какой-то момент они все втроем вышли на улицу, его телефон и телефоны Потерпевший №3 и ФИО11 оставались лежать на их столе. На столе также стояли две банки с ФИО16 его и ФИО11. В ресторане их не было не более 10 минут, когда они подошли к столику, обнаружили пропажу телефонов. В ту ночь попытались найти телефоны своими силами, включали в зале свет, просили посетителей данного ресторана посмотреть их телефоны, но не нашли. В полицию в этот день не стали обращаться, думали, что телефоны найдутся. Подумал, что кто-то мог взять по ошибке, находясь в состоянии опьянения. 27.08.2025г. обратился в полицию. В настоящее время с учетом износа мобильный телефон оценивает в 10000 руб., что является для него значительным материальным ущербом. Сим карты материальной ценности не представляют, их восстановил. Его ежемесячный доход от неофициального заработка составляет не более 40 000 руб., имеются обязательства по уплате алиментов на ребенка в размере 8 600 руб., оплачивают коммунальные услуги пополам с сестрой, в среднем он платит 15 000 руб. в зависимости от периода. Ущерб ему возмещен (т.1 л.д.108-110).

Потерпевший Потерпевший №3 показал: у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Техно Спарк Го» в корпусе синего цвета, в чехле «книжка» черного цвета, повреждения на нем отсутствуют. На телефоне было установлено защитное стекло, одна сим карта сотового оператора «Теле2». Телефон был куплен им 12.08.2023г. за 5 999 руб., чехол - книжка за 499 руб., защитное стекло за 250 руб. На телефоне установлен пароль в виде графического ключа, если проводить пальцем по цифрам, то нужно вести в следующем порядке: «78963». 23.08.2025г. в районе 23 час. пришел в ресторан «Иверия», прошел в малый зал, который расположен с правой стороны при входе в ресторан. Зайдя в зал, увидел ранее знакомого ему парня, его имя не знает, хорошо знает в лицо, не отрицает, что его зовут ФИО12, также с ним сидела незнакомая ему девушка с русыми волосами. Он подсел к ним за столик, вместе стали проводить досуг, выпивали спиртное, общались. Узнал, что девушку зовут ФИО11. Его мобильный телефон лежал на столике, также видел, как на этом же столике лежали мобильные телефона ФИО12 и ФИО11. Периодически втроем выходили в центр зала потанцевать, также выходили на улицу. В очередной раз, когда они все пришли с улицы, обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона. Это было уже ночью после 12 часов, поэтому телефон был украден 24.08.2025г. Буквально сразу же включился свет в зале, и ФИО12 с ФИО11 обнаружили пропажу своих мобильных телефонов. Попытались поискать свои телефоны, но ничего не нашли. В полицию по факту пропажи телефона заявлять не стал, думал, что телефон найдется и сотрудники ресторана свяжутся с ним. Так как его мобильный телефон не нашелся, 05.09.2025г. обратился в полицию. В настоящее время с учетом износа мобильный телефон оценивает в 5 000 руб., что является для него значительным материальным ущербом, так как официального заработка у него нет. Сим карта, защитный чехол и защитное стекло для него материальной ценности не представляют. Его ежемесячный доход от неофициального заработка в среднем составляет 30 000 руб. Зависит от сезона, так как занимается строительными работами, в зимний период работы очень мало. Конкретного места работы у него нет, зарабатывает шабашками. Оплата коммунальных услуг в среднем составляет 12 000 руб. Кредитных обязательств нет. Ущерб ему возмещен (т.1 л.д.118-120).

ФИО4 ФИО4 №1 показал: подрабатывает разнорабочим на заводе «АРСПРОМ» в <адрес>. 25.08.2025г. в первой половине дня к нему подошел ФИО3 ФИО35, который также работает разнорабочим на этом заводе. ФИО10 предложил ему мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета. ФИО3 ранее у него занимал 1000 руб., поэтому телефон предложил в качестве оплаты долга, сказал, что телефон лежит у него без дела, ему дала его мама. Взял телефон в руки, попытался разблокировать, увидел, что телефон имеет защиту в виде графического ключа. Поинтересовался у ФИО10, какой пароль, тот ответил, что пароль установила мама и в последующем его забыла. Он поверил, про документы на телефон у ФИО10 не спрашивал. 27.08.2025г. к нему домой приехали сотрудники полиции, от них узнал, что телефон, который ему передал ФИО10, краденый. Он добровольно выдал данный мобильный телефон. Каких-либо изменений в телефон не вносил, были ли в телефоне установлены сим карты, не знает, слоты для сим карт не проверял, разблокировать телефон ему так и не удалось (т.1 л.д.102-103).

ФИО4 ФИО4 №2 показала: 23.08.2025г. находилась в гостях у семьи ФИО36 ФИО3 и ФИО4 №3, втроем выпивали алкоголь. В районе 23 час. приехали в ресторан «Иверия», прошли в малый зал, а там к столику, который расположен в углу зала по левой стороне, у аквариума. В ресторане находилось достаточно много людей. Они втроем сели за столик, распивали алкоголь. Также все втроем выходили в центр зала танцевать, иногда выходили на улицу. Кто сидел за соседними столиками, не обращала внимания. ФИО10 был одет в кроссовки красного цвета с подошвой белого цвета, джинсы синего цвета и свитер темного цвета. Ночью 24.08.2025г., точного времени не помнит, в районе 2 час., ФИО10 стал собираться домой, звать супругу с собой, но ФИО15 отказалась. ФИО15 с ФИО10 вышли на улицу, где она предполагает, что ФИО15 посадила ФИО10 в такси, и тот уехал домой, а ФИО15 вернулась к ней в ресторан, где они продолжили отдыхать. Когда ФИО10 выходил из ресторана, не обращала внимания, что у него в руках. Они с ФИО15 остались в ресторане до закрытия. Помнит, что в какой-то момент в зале ресторана включался свет, но в связи с чем, не придала значения. Уехали они с ФИО15 домой на такси в районе 4 час. утра. О том, что ФИО10 украл три мобильных телефона, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.126-128).

ФИО4 ФИО4 №3 показала: какой-либо нужды в денежных средствах их семья не испытывает. 23.08.2025г. она, ее супруг ФИО3 ФИО37 и ее подруга ФИО4 №2 находились у них дома, общались, выпивали алкоголь. Около 23 час. на такси приехали в ресторан «Иверия» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, там прошли в малый зал, сели за столик. В ресторане находилось большое количество людей, но знакомых не было. В течение вечера они втроем сидели за столиком, выпивали алкоголь, выходили в центр зала танцевать, иногда выходили на улицу. Кто сидел за соседними столиками, не помнит. 24.08.2025г. в районе 2 час. ночи ФИО10 стал собираться домой, звать ее с собой, но она отказалась. Вышла с ФИО10 на улицу, проводила его, тот уехал домой, а она вернулась в ресторан. Когда с ФИО10 выходили из ресторана, не обращала внимание на то, что у него в руках. Каких-либо предметов, похожих на телефоны, не видела. Не исключает того, что ФИО10 данные телефоны мог убрать в карманы. Они с ФИО4 №2 остались в ресторане до закрытия. Помнит, что в какой-то момент в зале ресторана включался свет, но в связи с чем, не обращала внимание. Уехали с ФИО4 №2 домой на такси в районе 4 час. утра, когда пришла домой, ФИО10 спал, каких-либо чужих телефонов дома не видела. 24.08.2025г. проснулась после 12 час. дня, ФИО10 находился дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что он украл три мобильных телефона, ей стало известно от сотрудников полиции. Также от них стало известно, что ФИО10 пытался расплатиться банковской картой, которая находилась под чехлом одного из краденых телефонов (т.1 л.д.131-133).

ФИО4 ФИО4 №4 показал: подрабатывает администратором в ночное время в ресторане «Иверия» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>. В ресторане имеется система видеонаблюдения, камеры установлены как в самих залах ресторана, так и в зоне барной стойки. Дата и время на камерах соответствует действительной дате и времени по МСК. В ночь с 23 на 24.08.2025г. ресторан работал в штатном режиме, посадка была полная. В районе 3 часов ночи 24.08.2025г., точного времени не помнит, к нему подошла девушка по имени ФИО11, сообщила, что у нее украли мобильный телефон. Девушка была выпивши, видел, что она находилась в компании мужчин, которые ему не известны. Такие ситуации в ресторане случаются часто, однако в дальнейшем клиенты находят свои телефоны. Посоветовал девушке поискать свой телефон за столиком, за которым она сидела, разрешил в зале включить свет. Девушка ушла, вернулась спустя пять минут и сообщила, что обнаружила пропажу еще мобильных телефонов, не помнит какое именно количество, но точно не менее двух. Девушка попросила у него предоставить ей архив с камер видеонаблюдения, на что он отказал, посоветовал обратиться в полицию, так как данную информацию предоставляют только сотрудникам при наличии соответствующего запроса. В последующем в адрес их ресторана поступил запрос, на который они предоставили оптический диск с видеозаписями (т.1 л.д.162-163).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- сообщением, поступившим в 20.00 час. 24.08.2025г. в дежурную часть ОМВД России «Гаврилов-Ямский» от Потерпевший №1 о том, что в ночь с 23 на 24.08.2025г. со стола в ресторане «Иверия» по <адрес>, неизвестный совершил кражу 3 телефонов (т.1 л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.08.2025г. с просьбой оказать помощь в поиске телефона «Tecno Spark», который был украден в ресторане «Иверия» в ночь с 23.08.2025г. на 24.08.2025г. (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2025г., в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен ресторан «Иверия» по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, последняя указала на стол в малом зале слева, где находились телефоны, и продемонстрировала имеющийся при ней телефон. В данном телефоне установлена программа «Сбербанк онлайн», где имеется информация о попытке оплаты покупки на сумму 527,95 руб. в магазине «Магнит» (<адрес>) 24.08.2025г. в 11.10 час. с карты на имя Потерпевший №4 (т.1 л.д.8-16);

- заявлением Потерпевший №2 от 27.08.2025г. с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.00 час. 23.08.2025г. по 04.00 час. 24.08.2025г. похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Note 30i» (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025г., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России «Гаврилов-Ямский», у Потерпевший №2 изъяты коробка от телефона «Infinix Note 30i» и кассовый чек (т.1 л.д.47-54);

- заявлением Потерпевший №3 от 05.09.2025г. с просьбой оказать помощь в розыске сотового телефона, похищенного в ресторане «Иверия» в ночь с 23 на 24.08.2025г. (т.1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2025г., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России «Гаврилов-Ямский», у Потерпевший №3 изъяты коробка от телефона «Spark Tecno Go», товарный чек на сумму 7147 руб. (т.1 л.д.79-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025г., в ходе которого с участием ФИО4 №1 осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России «Гаврилов-Ямский», у последнего изъят сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.58-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025г., в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России «Гаврилов-Ямский», у последнего изъяты сотовый телефон марки «Infinix», сотовый телефон марки «Tecno Spark», чехол-книжка черного цвета (т.1 л.д.67-74);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025г., согласно которого следователем осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы:

мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета, сенсорный, сим-карты в слоте отсутствуют, на телефоне имеется защитное стекло без повреждений, при включении мобильного устройства через приложение «Настройки» установлены данные: «Имя устройства «<данные изъяты>;

мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, в слоте отсутствуют сим-карты. При включении мобильного устройства через приложение «Настройки» установлены данные: «Имя устройства «<данные изъяты>;

мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, сенсорный, в слоте отсутствуют сим-карты. При включении мобильного устройства через приложение «Настройки» установлены данные: «Имя устройства «<данные изъяты>

чехол книжка черного цвета из материала, похожего на кожу, и силикона;

коробка от сотового телефона «<данные изъяты>, стоимость 11997.00;

коробка от мобильного телефона «<данные изъяты> стоимостью 5 999.00, также оплачены чехол-книжка, защитное стекло и его наклейка, на общую сумму 7 147 руб.;

товарный чек № от 24.08.2025г. АО «Тандер», где указаны четыре позиции: водка ФИЛЬТРОВКА 0,25, цена 175,99 руб., ФИО1 количество 3, цена 98,99 руб., всего на 296,97 руб., ЖИГУЛЕВСКОЕ ФИО16, цена 54,99 руб., всего к оплате 527 руб. (т.1 л.д.85-96);

- распиской Потерпевший №2 от 07.10.2025г. о получении им мобильного телефона марки «Infinix Note 30i» (т.1 л.д.114);

- распиской Потерпевший №3 от 07.10.2025г. о получении мобильного телефона марки «Техно Спарк Го» и чехла-книжки (т.1 л.д.122);

- распиской Потерпевший №1 от 09.10.2025г. о получении мобильного телефона марки «Tecno Spark Go1» (т.1 л.д.148);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2025г., в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями из ООО «Иверия». На диске имеется 3 видеозаписи, при открытии которых установлена дата - 24.08.2025г. В 02.15.48 за стол, расположенный у аквариума, ближе к выходу из малого зала (стол №), садится женщина со светлыми волосами (женщина №). В 02.17.46 за стол, расположенный рядом с аквариумом, в углу малого зала (стол №), садится женщина плотного телосложения с темными волосами (женщина №), и мужчина с короткими волосами, одетый в кофту и брюки темного цвета (мужчина №), позже еще одна женщина с темными волосами (женщина №). В 02.22.23 за стол № к женщине № садится мужчина с короткой стрижкой (мужчина №). В 02.23.03 к столу № подходит мужчина, одетый в кофту и спортивные штаны с вертикальной полосой (мужчина №). В 02.35.12 мужчина № встал из-за стола № и отошел от него, оставив на столе 3 телефона. В 02.35.21 женщина № и мужчина № встают из-за стола №, идут в сторону выхода из малого зала ресторана «Иверия». В 02.35.30 мужчина №, проходя мимо стола №, берет с него правой рукой 3 телефона. В 02.35.34 мужчина № покидает малый зал ресторана. В 02.37.17 женщина №, танцуя с мужчиной №, показывает ему на стол, после чего прощупывает свои карманы. Далее направляются в сторону выхода из малого зала. В 02.38.19 в малом зале включается свет. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 подтвердил, что на данной видеозаписи описанный мужчина № - он, женщина № - его супруга, женщина № - подруга семьи ФИО4 №2. Он вышел с супругой из малого зала и покинул помещение ресторана «Иверия», в руке держал ранее похищенные 3 мобильных телефона (т.1 л.д.183-185);

- скриншотом объявления с сайта «Авито», согласно которого стоимость продаваемого телефона «Tecno Spark Go1» составляет 10 800 руб. (т.1 л.д.239).

По 2 эпизоду.

Оглашенные показания потерпевшей (по первому эпизоду) Потерпевший №1 (т.1 л.д.139-142), свидетелей ФИО4 №2 (т.1 л.д.126-128), ФИО4 №3 (т.1 л.д.131-135), ФИО4 №4 (т.1, л.д.162-163) изложены в числе доказательств по 1 эпизоду.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО4 №6 показала: ранее подрабатывала кассиром в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. 24.08.2025г. в первой половине дня находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», сидела за первой кассой с левой стороны от входа в магазин. Для оплаты товара на кассу подошел мужчина славянской внешности, высокого роста. Помнит, что от него пахло алкоголем, но он не был пьян. Мужчина на кассовую ленту выложил товар: бутылку водки объемом 0,25, три бутылки ФИО16 объемом 1 л и бутылку ФИО16 объемом 0,45 л, точное наименование алкоголя не помнит. Просканировав товар, назвала мужчине сумму к оплате в размере 527,95 руб., спросила способ оплаты, мужчина ответил, что банковской картой. После того как мужчина приложил банковскую карту, на мониторе ее кассы высветилось, что на банковской карте недостаточно денежных средств. Мужчина убрал банковскую карту себе в карман и достал наличные денежные средства. Она взяла денежные средства, провела оплату товара, передала сдачу мужчине. Не помнит, взял ли он чек, в дальнейшем покинул магазин (т.1 л.д.215-218).

ФИО4 ФИО4 №5 показал: его родной брат Потерпевший №4 в настоящее время находится в зоне проведения СВО. Ему известно, что брат состоит в отношениях с Потерпевший №1, находясь в отпуске в 2025г., брат оставил ей свою банковскую карту, на которую переводил ей деньги на различные нужды. Может сказать, что для брата ущерб в размере 527,95 руб., если бы они находились на банковской карте, был бы не значительным (т.1 л.д.228-229).

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- рапортом следователя ФИО20 от 14.10.2025г. о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в действиях неустановленного лица, пытавшегося расплатиться похищенной банковской картой на имя Потерпевший №4 в магазине «Магнит» 24.08.2025г. (т.1 л.д.167);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2025г., в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек и оптический диск с видеозаписью от 24.08.2025г. (т.1 л.д.17-22);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому 12.07.2025г. на имя Потерпевший №4, остаток средств на котором 21 и 27.08.2025г. составлял 39,32 руб. (т.1 л.д.25-28);

- скриншотами истории операций по указанному счету на имя Потерпевший №4, где указано, что 24.08.2025г. имела место операция оплаты товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 527,95 руб., операция не выполнена ввиду недостаточности средств, остаток составил 39,32 руб. (т.1 л.д.29-40);

- протоколом выемки от 09.10.2025г. с участием Потерпевший №1, которым у последней изъят телефон марки «ТECNO», куда поступило уведомление о попытке оплаты товаров в магазине «Магнит» (т.1 л.д.150-152);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2025г., где указано, что следователем произведен осмотр изъятого протоколом от 09.10.2025г. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сенсорным управлением. В устройстве установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в которое появляется надпись: «Добрый день, ФИО13», номер счета 40817 810 5 7703 8756154. В истории операций имеются данные: 24 августа, воскресенье, оплата товаров и услуг на сумму 527 руб. 95 коп., платежный счет: 39,32 р., ниже красным шрифтом отмечено: «Недостаточно средств», в углу стоит иконка магазина «Магнит». При нажатии на данную операцию видны подробности, где указан счет списания.. ..6154, способ списания МИР Сберкарта Моментальная, дата и время 24.08.2025г. 11.10 час., адрес на карте: <адрес>, Советская улица, 31 (т.1 л.д.153-156);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2025г., в ходе которого осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.08.2025г. по адресу: <адрес>. На диске имеется видеозапись, при открытии которой видно помещение магазина, слева и справа кассовые аппараты, далее стеллажи с алкогольной продукцией. В нижней части экрана указаны время и дата: «ДД.ММ.ГГГГ 24.08.2025». За кассовым аппаратом сотрудница магазина, которая пробивает товары мужчине славянской внешности, с короткими волосами, одет в кофту на молнии черного цвета (расстегнутую) с тремя белыми полосками по всей длине рукава, под которой футболка синего цвета с графическим изображением, в штаны синего цвета и кроссовки красного цвета с белыми полосками по бокам. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина из кармана достает телефон, на котором открывает QR-код, показывает сотруднице магазина, после чего та его сканирует. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина расстегивает левый карман кофты, достает пластиковую карту зеленого цвета и прикладывает ее к терминалу оплаты, после чего убирает ее в тот же карман. В ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана кофты достает денежные купюры и отдает сотруднице магазина, затем из левого заднего кармана штанов достает денежные купюры, перебирает их и отдает сотруднице магазина. В ДД.ММ.ГГГГ берет пакет «OZON» и складывает пробитые сотрудницей магазина товары. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 подтвердил, что мужчина на видеозаписи – это он, пытался расплатиться банковской картой, которая находилась под чехлом мобильного телефона, похищенного им в ночь с 23 на 24.08.2025г. в ресторане «Иверия» (т.1 л.д.186-187);

- информацией ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому 12.07.2025г. на имя Потерпевший №4, 24.08.2025г. в ДД.ММ.ГГГГ имела место попытка списания денежных средств в сумме 527,95 руб. при помощи карты <данные изъяты> магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, операция не выполнена ввиду недостаточности денег (т.1 л.д.248-250);

- сообщением от 24.08.2025г. (т.1 л.д.6); заявлением Потерпевший №1 от 27.08.2025г. (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2025г. (т.1 л.д.8-16); протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025г. (т.1 л.д.67-74); протоколом осмотра предметов от 22.09.2025г. (т.1 л.д.85-96); протоколом осмотра предметов от 15.10.2025г. (т.1 л.д.183-185), содержание которых изложено в числе доказательств по первому эпизоду.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

ФИО3 вину признал в полном объеме, по обоим эпизодам. Допросы подсудимого на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО3 и его адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемому была разъяснена.

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Вина ФИО3 по первому эпизоду подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными при проведении предварительного расследования, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4

Показания названных лиц в части обстоятельств хищения телефонов, предшествовавших и наступивших затем событий последовательны и взаимодополняемы, соответствуют исследованным по делу письменным доказательствам. В частности, свидетели ФИО4 №2 и ФИО4 №3 показали, что в ночь с 23 на 24.08.2025г. находились в малом зале ресторана «Иверия» совместно с ФИО3 Там же в тот же период находились и потерпевшие. Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что 25.08.2025г. телефон марки «Tecno Spark Go 2022», который был накануне похищен у потерпевшего Потерпевший №3, передан ему именно подсудимым в счет долга. На видеозаписи, представленной из ресторана «Иверия», виден мужчина, который забирает три телефона, лежащих на столе, где до этого сидели трое потерпевших, и в данном мужчине подсудимый узнал себя. 27.08.2025г. ФИО3 выданы сотрудникам полиции и другие два сотовых телефона - марки «Infinix» и «Tecno Spark Gо1», а также чехол-книжка от телефона Потерпевший №3

Деяние ФИО3 по первому эпизоду подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления ФИО3 действовал тайно и умышленно, проходя мимо стола потерпевших в зале ресторана, где отсутствовал на тот момент верхний свет, воспользовавшись тем, что потерпевшие оставили принадлежащие им телефоны без присмотра, он похитил три мобильных телефона и вышел из ресторана, убрав в карманы, тем самым укрыв их от посторонних лиц. В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 руб., потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 10 000 руб., потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 5 000 руб., стоимость похищенного соответствует пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ о значительности ущерба. Похищенные телефоны были значимы для потерпевших, поскольку использовались ими по назначению. Доход семьи Потерпевший №1, у которой имеется двое несовершеннолетних детей, составляет около 60 000 руб., доход Потерпевший №2 – 40 000 руб., при этом он выплачивает алименты на ребенка, доход Потерпевший №3 в среднем 30 000 руб., все они официально не трудоустроены, дополнительно несут обязанности по оплате различных платежей (квартплата, оплата детского сада и т.п.). Тем самым ФИО3 обоснованно вменен квалифицирующий признак хищения.

Подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, вынул из всех телефонов сим-карты, после чего два мобильных устройства спрятал, а третье передал в счет долга свидетелю ФИО4 №1, и суд признает данное преступление оконченным.

Факт покушения на хищение принадлежащего ФИО21 имущества – денежных средств с банковского счета – помимо показаний подсудимого и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, нашел свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №6 и ФИО22

Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, так как они подтверждены, в том числе, такими объективными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, данными ПАО «Сбербанк» об операциях по счету потерпевшего. Из показаний Потерпевший №1 следует, что банковская карта на имя ФИО21 находилась под чехлом похищенного у нее в ресторане «Иверия» телефона марки «Tecno Spark Gо1», который впоследствии выдал сотрудникам полиции подсудимый. В ходе одного из осмотров предметов осмотрен изъятый у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «TECNO POVA5» с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», в котором зарегистрирована карта ФИО23 и обнаружены данные об операции от 24 августа. В истории операций имеются данные: 24.08.2025г. в 11.10 в магазине «Магнит» в <адрес>. А в соответствии с видеозаписью из данного магазина, в указанное время на кассе пытался расплатиться при помощи банковской карты именно ФИО3 Операция не была выполнена банком по причине недостаточности денежных средств на счете. Подсудимый на видеозаписи опознал себя, то есть действия с банковской картой выполнялись им.

Деяние ФИО3 по второму эпизоду подлежит квалификации по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При совершении преступления ФИО3 действовал тайно и умышленно, с целью хищения чужого имущества. На следующий день после того как им под чехлом украденного телефона была найдена банковская карта потерпевшего, подсудимый направился в магазин «Магнит» с целью осуществления покупок и их оплаты найденной банковской картой. Операция списания денежных средств не была выполнена банком лишь по причине недостаточности денежных средств на счете. Лица, присутствовавшие при незаконном изъятии денежных средств с банковской карты, не осознавали противоправность этих действий.

В нарушение требований ст.227 ГК РФ ФИО3 никаких мер к возвращению найденной вещи ее законному владельцу посредством передачи банковской карты в полицию либо орган местного самоуправления не предпринял.

Совершенное преступление подсудимым окончено не было, действия его по использованию денежных средств в общей сумме 527,95 руб. не были доведены до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершены умышленно преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам преступных деяний суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; по первому эпизоду, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно выдал два похищенных сотовых телефона и один чехол сотрудникам полиции и указал место нахождения третьего телефона, что позволило изъять и его, после чего вернуть потерпевшим их имущество (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО3 не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется положительно, жалоб в администрацию Шопшинского сельского поселения от населения на него не поступало, женат, проживает с супругой, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно, единожды привлекался к административной ответственности, назначенное наказание в виде штрафа им исполнено, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывается мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые претензий к подсудимому не имеют. Представитель потерпевшего Потерпевший №4 на строгом наказании также не настаивала.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по первому эпизоду в виде обязательных работ в размере, не приближенном к максимальному, по второму в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств реализации преступного намерения по каждому деянию, способа совершения преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вид умысла, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а потому не применяет к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО3 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самих деяний, так и виновного лица применительно к тяжести, характеру и обстоятельствам совершенных им преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание по второму эпизоду, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, а при назначении окончательного наказания - ч.2 ст.69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющееся постоянное место жительства и работы, в целом позитивные данные о подсудимом, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением его свободы.

ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска с видеозаписями, товарный чек № от 24.08.2025г. - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark Gо1» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Tecno Pоva5», выданные потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2022» в корпусе синего цвета, коробку от него, чехол-книжку черного цвета и товарный чек на сумму 7 147 руб., выданные потерпевшему Потерпевший №3, мобильный телефон марки «Infinix Note 30i» в корпусе черного цвета, коробку от него и кассовый чек на сумму 11 997 руб., выданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить за потерпевшими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова