Решение № 12-406/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-406/2020

Копия л.д.______

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 июля 2020

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3,

с участием: заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление об административном от 1ДД.ММ.ГГГГ и на решение ГИБДД У МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ГИБДД У МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут он, при повороте на <адрес> с <адрес> нарушил п. 13.1 ПДД РФ «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», допущенное на <адрес>, в районе <адрес>.

Не согласившись с постановлением ГИБДД ФИО1 Д.М. подал жалобу на постановление УИИ 18№, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением и назначенным наказанием, ФИО1 Д.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об административном правонарушении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, государственный номер № в 14 часов 47 минут, совершил поворот на право с <адрес>, заканчивая маневр с противоположной стороны движения на пешеходную полосу вступил пешеход, это увидел сотрудник ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> в связи с чем, ФИО1 Д.М. был остановлен и привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 Д.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так как пешеходу он не препятствовал, сам же заканчивал манёвр.

Вместе с тем судом были исследованы материалы дела: постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, судом обозревалась видеозапись момента перехода пешехода проезжей части.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при повороте на <адрес> с <адрес>, водитель ФИО1 Д.М., управляя автомобилем, нарушил п. 13.1 ПДД РФ «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

ФИО1 Д.М. с нарушением ПДД не согласен, оспаривал, в связи с чем на месте происшествия было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 Д.М. подтверждены достаточной совокупностью исследованных при рассмотрении дела письменных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения изложено достаточно полно, с указанием времени и места его совершения. Процессуальные документы соответствуют требованиям норм административного процессуального законодательства, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что пешеход вступил на полосу движения, когда заявитель ФИО1 Д.М. заканчивал маневр движения транспортного средства, чем самым не мешал пешеходу осуществлять движение, суд считает неубедительными и направленными на уклонение от административной ответственности, так как они опровергаются вышеуказанными приведенными доказательствами.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, суд приходит с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Административное наказание назначено ФИО1 Д.М. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта, не допущено. Постановление инспектора ГИБДД сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения либо отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п.п. 1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД У МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности командира 2 роты ГИБДД У МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Д.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО3

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-78 ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.