Решение № 2-2912/2018 2-384/2019 2-384/2019(2-2912/2018;)~М-2872/2018 М-2872/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2912/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, кВ.5.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит отменить свидетельство о праве на наследство по закону и завещанию, свидетельство о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, кВ.5.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО5, на момент смерти, проживавший по адресу: <адрес>. После смерти сына, в октябре 2011 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство. Будучи у нотариуса, ФИО1 стало известно, что ее отец – ФИО5 согласно составленного им ДД.ММ.ГГГГ завещания все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, завещал своей нынешней супруге – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что более ФИО5 страдал заболеваниями, что давали основания полагать, что он не понимает их значение и не может ими руководить. В связи с указанным, по мнению истца, в момент совершения - завещания в пользу ФИО3, ФИО5 не был полностью дееспособен, либо находился в момент его совершения в таком состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий либо руководить ими. Также указывает, что оспариваемым завещанием права и законные интересы истца как наследника нарушены, поскольку истец является наследником, как дочь умершего из расчета на трех человек с учетом обязательной доли инвалиду второй группы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО13 Т.В. - ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для признания завещания недействительным необходимым условием является доказанность того факта, что в момент совершения сделки имело место искажение воли наследодателя, в результате которого он не понимал значение своих действий или не мог руководить ими.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 21).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отец истца ФИО2 и супруг ответчика ФИО3 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти он проживал с супругой ФИО3 по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание, которым распорядился всем принадлежащим ему имуществу, и завещав его своей супруге ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он состоял в браке.

Данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №. Из текста завещания усматривается, что завещание записано нотариусом со слов ФИО5, оно полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена (л.д. 21).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать ФИО5 – ФИО1, что подтверждается письмом нотариуса <адрес> ФИО12

Ранее Ворошиловским районным судом <адрес> было постановлено решение, которым ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности - отказано.

Оспаривая составленное ФИО5 завещание, ФИО13 просит принять во внимание, что наличие заболевания, препятствовали ФИО5 в полном объеме понимать значение своих действий, а также считает, что нотариусом не учтены ее интересы как наследницы.

Данный довод был исследован судом в ходе судебного разбирательства при разрешении требований ФИО1 и отражен в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, анализируя вышеназванные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об отмене свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, кВ.5.

Так, материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО5 на момент составления завещания не понимал значение своих действий. В этот период времени он не обращался за медицинской психиатрической помощью, нарушениями психического состояния не страдал, на учете у психиатра не состоял, иных доказательств его состояния, в силу которого он не мог понимать значение происходящего, суду не представлено.

При этом, наличие у ФИО5 сердечно-сосудистого заболевания и наблюдение у врача кардиолога не является безусловным подтверждением тому, что ФИО5 не мог руководить своими действиями на момент составления завещания.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца ФИО8 о том, что ответчик ФИО3 убедила ФИО5 составить завещание на нее, при этом её сын ничего не собирался ей завещать, поскольку страдал серьезным заболеванием в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Установлено, что ФИО5, обладая полной дееспособностью, как до составления завещания, так и после распоряжения принадлежащим ему имуществом, совершил действия, направленные на реализацию своих гражданских прав. Наличие ряда заболеваний, не препятствовали ФИО5 создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, сознавая их значение и предполагаемые последствия. Завещание было удостоверено нотариусом с соблюдением все6х установленных требований законодательства и в соответствии с волей завещателя.

Статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Поскольку завещание от имени ФИО5 удостоверено нотариусом, то есть в установленном законом порядке, в связи с чем, бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 не были представлены объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие заявленные доводы, а именно, что в момент составления завещания ФИО5 страдал каким-либо психическим заболеванием или находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО9 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По смыслу статей 195, 196 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно части 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О факте смерти отца и наличии у него имущества истцу было известно, следовательно, она могла узнать и о завещании, и о судьбе наследственного имущества, обратившись к нотариусу.

Вопреки доводам истца ФИО2, суд не нашел оснований для признания признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, кВ.5, за ФИО2, как за наследником, имеющим право на обязательную долю.

Оснований для отмены свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, свидетельства о государственной регистрации права не иметься на основании доводов, изложенных истцом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по оспариванию завещания от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2011 года по 2018 год ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление покойного ФИО5 соответствует нормам действующего законодательства, совершено дееспособным лицом и не может быть признано недействительным, в связи с чем в иске ФИО2 к ФИО3 об отмене свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, <адрес>, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об отмене свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, кВ.5. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.