Приговор № 1-48/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-48/2023

дело № 1-48/2023 УИД 70RS0023-010000000-2023-000144-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 27 июня 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Шегарского района Душаева О.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Свинцова Г.В. на основании ордера № 18 от 09.02.2023, удостоверение № 1077 от 30.06.2015,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

сурдопереводчиков ФИО6, ФИО8,

помощник судьи Орликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Водяной <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство ФИО2.

Преступление совершено в с. Мельниково Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 08.02.2023 года до 08 часов 03 минут 09.02.2023 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> по переулку Водяному вместе со своим знакомым ФИО12, употребляли алкогольные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 замахнулся сковородой на ФИО4, что вызвало у ФИО3 чувство злости и личной неприязни к ФИО2. На почве личных неприязненных отношений, ФИО4 умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, взял нож и нанес ФИО2 ножом три удара в область грудной клетки, причинив: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением левого предсердия, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, а также проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни

В результате умышленных действий ФИО4 от причиненных проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением левого предсердия и верхней доли левого легкого, которые сопровождались обильным внутренним кровотечением, привели к развитию тампонады сердечной сорочки кровью и развитию обильной кровопотери наступила смерть ФИО2 на месте происшествия.

После чего, ФИО4, убедившись в смерти ФИО2, с целью сокрытия совершенного им преступления, переместил тело ФИО2 из дома во двор, где при помощи топора частично расчленил его, отделив голову и верхние конечности от туловища, которые с целью затруднения опознания подверг термическому воздействию открытого огня в отопительной печи дома, тело же перенес в неотапливаемую пристройку веранды своего дома, планируя позже закопать его в снег, а затем весной – в землю.

В судебном заседании ФИО4 вину в убийстве ФИО2 признал, пояснив, что он действительно нанес удары ножом ФИО2, однако он это сделал, защищаясь от ФИО2, который хотел его ударить металлической сковородкой.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО4 показывал, что проживает один в <адрес> по <адрес>. у него есть знакомый ФИО2. Они общаются часто и регулярно употребляют спиртное, либо у него дома, либо у ФИО2 дома. Также он общается с соседом Свидетель №1, с которым они вместе употребляют спиртное. 08.02.2023 ФИО2 в очередной раз пришел к нему в гости около 16 часов. Он сказал ФИО5, чтобы тот пожарил картошки, а сам тем временем направился в магазин. Перед тем, как уйти в магазин, он сказал ФИО5, чтобы тот когда будет жарить картошку, то нарезал ее именно пластиками. В магазине он купил пластиковую бутылку вина объемом 1,5 литра. Когда пришел домой и подошел к столу, то увидел, что ФИО2 пожарил картошку не так, как он просил пластиками, а нарезал ее кубиками, при этом налил сильно много растительного масла. Он высказал ФИО5 по этому поводу свое недовольство, и на этой почве они поругались. Он был крайне недоволен и зол на ФИО5. Он сел за стол в кухне у окна, а ФИО2 сел за стол напротив него, лицом к нему. Он налил себе и ФИО5 вина, и они выпили. Он не стал есть, а взял сковороду и высыпал приготовленный картофель в бачок для отходов. Сковороду поставил на отопительную печь. ФИО5 встал из-за стола, схватил данную сковороду и замахнулся ею на него, но ударить не успел, поскольку он схватил, лежавший на столе нож, и нанес ФИО5 удары ножом в область грудной клетки, в область сердца. От полученных ударов ФИО5 упал на пол. ФИО2 перестал подавать признаки жизни, и он испугался. Решил избавиться от тела, так как боялся, что об этом узнают, и его посадят в тюрьму. Он взял веревку, обвязал тело ФИО5 и вытащил его на улицу. На улице во дворе он топором отрубил ФИО5 обе руки и голову для того, чтобы труп не смогли опознать. Голову и руки бросил в свою печь отопления в доме и поджег их, а тело затащил в пристройку на территории дома и планировал его закопать на своем участке в снегу до весны, а весной перекопать в землю (т. л.д.74-78, л.д.100-103,109-111 л.д.128-132).

Кроме собственного признания, вина ФИО4 в совершении убийства ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 №1 пояснила, что она проживает в <адрес>. В <адрес> у неё проживал отец ФИО2. Он нигде не работал, проживал за счет временных калымов. Иногда она помогала ему деньгами, в основном связь с ним поддерживала по телефону. Отец в течение длительного времени, поддерживал дружеские отношения со ФИО4, они вместе калымили, употребляли спиртное, топили баню. Последний раз она разговаривала с отцом в начале февраля, по голосу он был трезвый. Про свои с кем-либо конфликты он никогда ей не рассказывал, про ФИО4 никогда ничего плохого не говорил. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, тихий, спокойный, неконфликтный. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, агрессию никогда не проявлял. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру ФИО4 был спокойный, всегда заступался, когда она ругала отца. 09.02.2023 от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что отца убили и что это сделал ФИО4

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что у него есть знакомый, ФИО14. ФИО14 проживал один, общался с мужчиной по имени ФИО5. Они часто вместе употребляли спиртное. Когда они оба были трезвые, то отношения у них нормальные, спокойные. Когда же оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то часто конфликтовали. Со слов ФИО14 знает, что в основном причины конфликтов в том, что ФИО5 подворовывал у ФИО14 то продукты, то махорку, то деньги, поскольку ФИО5 не работал, а ФИО14 получал пенсию. ФИО14 плохо слышал, и при нахождении в компании всегда ему казалось, что говорят что-то плохое про него, над ним смеются. У него есть знакомый ФИО9 ФИО7, который не имеет постоянного места жительства, иногда приходит к нему. 08.02.2023 ФИО13 находился у него, помогал по хозяйству. Примерно около 19 часов вечера к нему домой пришел ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ФИО14 о том, почему ФИО14 ходит в состоянии опьянения, поругался, наверное, опять с ФИО23 В ответ ФИО14 сказал, что Дмитрия больше нет, и стал его просить помочь ему спрятать тело ФИО24 или в лес, или куда-то закопать. Он не поверил ФИО10. Когда ФИО14, ушел в магазин за спиртным, он решил не пускать его в дом и закрыл изнутри двери в ограду дома. Через некоторое время ФИО14 пришел, стучал и в двери, и в окно, но он не вышел и ему не открыл. 09.02.2023 около 07 часов утра ФИО14 пришел снова, был в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой было вино. ФИО14 выпил и снова стал говорить о том, что он должен ему помочь избавиться от тела ФИО5. Он решил пойти вместе с ним и посмотреть, что происходит. ФИО14 прошел в дом, а он пошел в пристройку к веранде дома, где увидел тело человека без головы. Увидев тело без головы, он испугался, сразу же пошел к себе домой, позвонил в полицию и рассказал, что обнаружил в пристройке к веранде дома ФИО14 труп человека.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО14 знал с детства. В настоящее время ФИО14 проживал один по <адрес>, <адрес>. По-соседски, они иногда общались. По характеру ФИО14 спокойный, работящий, занимается ремонтом обуви, получает пенсию по инвалидности, у него проблемы со слухом, но он хорошо понимает по губам. Ему известно, что ФИО14 постоянно общался с мужчиной по имени ФИО5. Последние месяц - полтора ФИО5 оставался у ФИО4 ночевать, они вместе выпивали спиртное, вместе занимались иными делами. Когда оба были трезвыми, то отношения у них были нормальными, а вот когда были в состоянии алкогольного опьянения, то часто ругались, конфликтовали. Как правило, причинами конфликтов было то, что ФИО5 часто воровал у ФИО4 то деньги, то продукты, то какие-либо вещи. ФИО4 несколько раз выгонял ФИО5 из своего дома, но потом они снова вместе распивали спиртное и проводили время. О ФИО5 он ничего особо рассказать не может, только то, что он злоупотреблял спиртным и «не чист на руку». Ему известно со слов ФИО4, что было два случая, когда в ходе конфликта ФИО5 наносил ФИО14 удары металлическим ломом. Последний раз он видел ФИО5 живым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. Он поехал в магазин за продуктами, а ФИО5 вышел из дома ФИО4 и махнул ему рукой, попросил остановиться. ФИО5 сказал, что у ФИО4 закончился газ в баллонах, они варят еду на электрической плите, а это дорого и им нужно заправить газом баллон. Потом сказал, что, возможно, они съездят на заправку сами на автомобиле ФИО4 и попросил у него зарядное устройство для аккумулятора. Зарядное устройство он дал ФИО5, они договорились, что когда он будет возвращаться домой, то заберет зарядное устройство. Когда он возвращался домой, остановился у дома ФИО4, зашел к ним. ФИО4 и ФИО5 находились в гараже, был заведен автомобиль. Оба внешне были трезвыми. Он забрал зарядное устройство и уехал домой. 09.02.2023 утром, ему позвонил Свидетель №1 и рассказал, что ФИО4 убил ФИО5.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он фактического места жительства не имеет. Со ФИО4 знаком примерно 5-6 лет. ФИО14 не работает, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения становится агрессивным, конфликтным, неуправляемым, живет один, семьи у него нет. С ФИО5, его фамилию не знает, он тоже знаком, ФИО5 не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения становился конфликтным. ФИО14 и ФИО5 часто общались, вместе выпивали спиртное, и почти всегда при этом ругались по разным бытовым причинам. Он хорошо знаком с Свидетель №1, часто бывает у него дома. Особенно зимой, когда ночевать на улице невозможно, Свидетель №1 разрешает ему оставаться у себя. В начале февраля он ночевал у Свидетель №1, по необходимости помогал ему по хозяйству. 08.02.2023 примерно около 19 часов вечера домой к Свидетель №1 пришел ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все покурили. Свидетель №1 стал спрашивать ФИО14 о том, чего тот ходит в состоянии опьянения и болтается, поругался, наверное, опять с ФИО5. В ответ ФИО14 сказал, что ФИО5 больше нет, и стал просить Свидетель №1 помочь ему куда-то спрятать тело ФИО5. ФИО14 говорил это спокойно, не нервничал и не волновался, поэтому ни он, ни Свидетель №1 серьезно не восприняли слова ФИО14. ФИО14 сказал, что сейчас сходит в магазин и купит спиртное, после чего вскоре ушел. Они решили, что у ФИО14 «поехала крыша». Свидетель №1 решил не пускать ФИО14 в дом и закрыл изнутри двери в ограду дома. Через некоторое время ФИО14 вернулся, но Свидетель №1 ему не открыл. 09.02.2023 около 07 часов утра ФИО14 пришел снова, был в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой было немного вина. Свидетель №1 и он выпивать отказались. Он не хотел общаться со ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому собрался и ушел. (т.1, л.д. 112-116)

При осмотре 09.02.2023 места происшествия – <адрес> по <адрес> в <адрес>, и придомовой территории обнаружены и изъяты: металлическая кружка; полимерная бутылка; два отрезка липкой ленты скотч с размерами 38х34мм, 42х49мм; нож в помещении кухни дома; два ножа в ограде дома со стены пристройки веранды; нож из снега в ограде дома; два топора в ограде дома; колун в ограде дома; гипсовый слепок (№1) следа обуви в ограде дома с максимальными размерами 175х130х16мм; гипсовый слепок (№2) следа обуви в ограде дома с максимальными размерами 120х150х17мм; соскоб с порога входной двери; фрагмент (вырез) настенного покрытия с размерами 6,1х9,2см; смыв с пола кухни дома; веревка; покрывало; фрагмент бумаги с размерами 1,2х4,1см; волосы со снега в ограде дома; смыв со снега в ограде дома; фрагмент материала внешней обшивки; галоши; след низа подошвы обуви способом фотофиксации; голова человека со следами термического воздействия из снега перед крыльцом ограды дома и фрагменты костей из топки печи. В пристройке веранды дома обнаружен обезглавленный труп ФИО2 без верхних конечностей (рук), с множественными телесными повреждениями.( т. 1, л.д. 18-55)

Согласно протоколу осмотра трупа от 10.02.2023 - в Шегарском МРО ОГБУЗ «БСМЭ по Томской области» - был осмотрен труп, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 09.02.2023 в <адрес> по <адрес> в <адрес>. На передней поверхности грудной клетки трупа в центре по серединной линии на расстоянии 5 см от яремной вырезки грудины имеется три раны. (т.1 л.д. 56-62)

Из заключения эксперта № 281 от 15.03.2023 года следует, что представленные на исследование «мозг человека» и «образец крови ФИО2» принадлежат одному и тому же лицу, являющимся биологическим отцом ФИО11 №1. (т. 2, л.д.1-7)

Согласно заключению эксперта № 35-М от 29.03.2023 - смерть ФИО2 наступила от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением левого предсердия и верхней доли левого легкого, которые сопровождались обильным внутренним кровотечением и привели к развитию тампонады сердечной сорочки кровью, и развитию обильной кровопотери.

Определить давность наступления смерти ФИО2 не представляется возможным из-за значительного промерзания трупа.

2. При судебно-медицинском исследований трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Рана №1, расположенная на передней поверхности грудной клетки в центре по срединной лини, на расстоянии 5,0см от яремной вырезки грудины и на расстоянии 11,0см от мечевидного отростка и на расстоянии 127см от подошвенной поверхности стоп. Указанная рана образует раневой канал, который повреждает мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, далее пересекает 3-е ребро слева, проникает в грудную клетку, повреждает переднюю поверхность перикарда, повреждает переднюю поверхность левого предсердия, проникает в полость левого предсердия, насквозь повреждает заднюю стенку левого предсердия и слепо заканчивается в полости перикарда. Общая длина около 8,0-10,0см. Данные повреждения являются проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки с повреждением левого предсердия, которое образовалось в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Повреждение не пригодно для индивидуальной идентификации орудия. Указанное колото-резаное ранение прижизненное, с вероятной давностью возникновения около 10-40 минут до наступления смерти. При жизни данное повреждение влечет тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанное повреждение имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Рана №2 располагается на передней поверхности грудной клетки слева по около-грудинной линии, на расстоянии 4,5см левее раны №1 – аналогичная по характеру, расположена на расстоянии 130см от подошвенной поверхности стоп. Указанная рана образует раневой канал, который идет спереди назад, повреждает мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, проникает в грудную клетку во 2-ом межреберье слева по около-грудинной линии, далее проникает в грудную клетку и повреждает верхнюю долю левого легкого, общая длина раневого канала составляет около 8,0-10,0см. Данные повреждения являются проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, которое образовалось в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа. Указанное колото-резаное ранение прижизненное, с вероятной давностью возникновения около 10-40 минут до наступления смерти. При жизни данное повреждение влечет тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанное повреждение имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

б) Рана №3 расположена на передней поверхности грудной клетки слева, на расстоянии 6,0см от срединной линии, в 127см от подошвенной поверхности стоп. Указанная рана образует раневой канал, который идет спереди назад, повреждает мягкие ткани грудной клетки слева по средне-ключичной линии, проникает в грудную клетку в 3-ем межреберье на расстоянии 8,5см от грудины, проникает в грудную клетку, слепо заканчивается в левой плевральной полости, без повреждения органов грудной клетки. Данные повреждения являются проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, которое образовалось в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа Указанное колото-резаное ранение прижизненное, с вероятной давностью возникновения около 10-40 минут до наступления смерти. При жизни данное повреждение влечет тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанное повреждение не имеет прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, но отягощало общее состояние, так как сопровождалось кровотечением и болевым синдромом.

в) Травматическое отделение головы на уровне шейного отдела позвоночного столба. Данное повреждение посмертно, образовано в результате неоднократного действия орудия (предмета) имевшего острую, режущую кромку (лезвие) – применительно к коже шеи и неоднократного действия орудия (предмета) имевшего в зоне контакта острую, обладающую рубящими (режущими) свойствами, близкую к прямолинейной кромку применительно к шейному отделу позвоночного столба. Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью.

г) Травматическое отделение верхних конечностей на уровне плечевых суставов; полные поперечные линейные переломы (разрубы) 2-го и 3-го ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, рубленое повреждение правой лопатки. Данные повреждения образовались посмертно, в результате неоднократного действия орудия (предмета) имевшего в зоне воздействия плоское сечение и близкую к прямолинейной, острую, режущую кромку (лезвие)- применительно к коже областей плечевых суставов и неоднократного действия орудия (предмета) имевшего в зоне контакта острую, обладающую рубящими (режущими) свойствами, близкую к прямолинейной кромку применительно к указанных костным структурам. Данные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью.

д) Значительное обгорание головы трупа образовалось от высокотемпературного воздействия, которым являлось открытое пламя. Данное повреждение образовалось посмертно, поэтому судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

е) Значительное обгорание фрагментов костей, представленных на экспертизу, образовалось от длительного высокотемпературного воздействия, которым являлось открытое пламя. Судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит, так как каких-либо признаков прижизненности повреждений не выявлено.

ж) Резаная рана в области ости подвздошной кости слева. Данное повреждение образовалось посмертно, в результате однократного воздействия лезвия клинка ножа. Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью.

з) Колото-резаная рана в области ости подвздошной кости слева. Данное повреждение образовалось посмертно, в результате однократного действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью.

и) четыре параллельные друг другу, горизонтальные, линейные ссадины на животе в средней части, в проекции пупка; прерывистая ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки с распространением на боковую поверхность левой ягодицы; ссадина на передней поверхности левого голеностопного сустава; группа ссадин на передней поверхности правого голеностопного сустава; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; ссадина в области ости правой подвздошной кости; ссадина в области крестца; ссадина в поясничной области в центре. Данные повреждения посмертные, судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

3. Раны №1 и №2 по тексту являются смертельными повреждениями, так как вызвали тяжелые осложнения в виде тампонады сердечной сорочки кровью обильной кровопотери и привели к смерти.

4. После причинения повреждений (раны №1 и №2), ФИО2 мог совершать какие-либо действия в значительно ограниченном объеме, в период до нескольких минут до нескольких десятков минут до развития кровопотери и тампонады сердечной сорочки кровью. После причинения повреждений (рана №3), ФИО2 мог бы совершать какие-либо действия более длительное время, так как указанная рана не сопровождалась повреждением органов грудной клетки. Согласно данным гистологического исследования, смерть ФИО2 наступила ориентировочно через 10-40 минут после причинения всех указанных повреждений (раны №1,2,3).

5. Учитывая локализацию повреждений, в момент нанесения потерпевшему ран №1,2,3 он наиболее вероятно был обращен передней поверхностью тела по отношению к нападавшему либо близком к этому положению, и мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. В момент образования всех остальных посмертных повреждений, ФИО2 наиболее вероятно находился в горизонтальном положении и положение трупа ФИО2 могло меняться в процессе нанесения посмертных повреждений.

6. При судебно-медицинском (химическом) исследовании биологического материала, изъятого при вскрытии трупа ФИО2, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,185 г/л. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени..

7. Каких-либо заболеваний, которые могли бы повлиять на смерть ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе трупа не выявлено.

8. Представленная на экспертизу голова, согласно ее морфологическим характеристикам и с учетом данных медико-криминалистического исследования - принадлежит человеку. Одна из представленных костей имеет морфологические признаки, сходные с плечевой костью человека, часть представленных костей имеют признаки сходные с фалангами пальцев человека.

9. Представленная голова с исследованным головным мозгом и представленный на экспертизу труп составляют единое целое. Определить, составляли ли единое целое фрагменты костей с признаками термического воздействия и представленное на экспертизу тело не представляется возможным из-за выраженного термического разрушения указанных костей (т. 1, л.д.174-240).

Из заключения экспертов № 282 от 14.03.2023 года следует, что на штанах, на соскобе, фрагменте (вырезе) настенного покрытия, смыве, ватной палочке со смывом, фрагменте материала внешней обшивки, ноже, изъятом из снега в ограде дома (условно нож № 4), топоре № 1, топоре № 2, колуне, галошах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь ФИО2 Происхождение данных следов от ФИО4 исключается.

На волосах, изъятых со снега в ограде дома при осмотре места происшествия, представленных на исследование, обнаружен генетический материал ФИО2 Происхождение данных следов от ФИО4 исключается. (т. 2, л.д. 25-47)

Совокупность представленных доказательств подтверждает вину ФИО14 в умышленном причинении смерти ФИО2

Об умысле ФИО4 на причинение смерти свидетельствует применение ножа для нанесения ударов, нанесение нескольких (трех) ударов ножом с достаточной силой в переднюю поверхность грудной клетки, проникающих в грудную клетку с повреждением жизненно важных органов человека. Именно от действий ФИО4 наступила смерть ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 ни необходимой обороны, ни превышения пределов необходимой обороны по следующим основаниям. ФИО4 и ФИО2 были знакомы в течение длительного времени. Между ними были нормальные отношения, конфликты были незначительными по бытовым причинам. О том, что в момент конфликта оба они находились в состоянии опьянения не установлено. В отношении ФИО14 какого-либо насилия ФИО2 не применял. Инициатором конфликта был ФИО4, которому не понравился способ приготовления жареной картошки. То, что в ходе конфликта ФИО2 взял в руки сковородку и замахнулся ею, не означает, что была какая-либо непосредственная угроза применения насилия в отношении ФИО4 или других лиц.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, а так же того, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 149,151).

Согласно заключению экспертов № 211 от 30.03.2023 года - ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от алкоголя. Вместе с тем, указанные особенности в психике ФИО4 не сопровождаются нарушением критико - прогностических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия были последовательны и целенаправленны, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет.

ФИО4 в юридически значимых обстоятельствах в состоянии аффекта не находился, в его поведении и состоянии отсутствовали обязательные для диагностики аффекта признаки: трехфазная динамика протекания, специфические изменения в сознании и восприятии, явления постаффективного истощения. (т. 2 л.д.52-54)

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления», который в ходе ссоры замахнулся на ФИО4 сковородой. Данные действия потерпевшего, в ходе уже имевшегося конфликта и личной неприязни, обиды, злости у ФИО4, возникших из-за неправильно приготовленного по его мнению блюда, послужили толчком к тому, что подсудимый нанес ему удары ножом.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании, бесспорно не установлено, что преступление совершено ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 08.02.2023 года днем он видел ФИО4 и ФИО2, которые были трезвыми. Из показаний ФИО4, следует, что он только сходил за вином в магазин, а когда вернулся, у него сразу же произошел конфликт с ФИО12 по поводу неправильно пожаренной картошки, в ходе которого он и нанес удары ножом потерпевшему.

Подсудимый ФИО4, ранее не судим (т. 2 л.д. 141), является инвалидом 3 группы (т. 2 л.д. 159), пенсионером по возрасту (т. 2 л.д. 158), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шегарскому району характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб от жителей села на него не поступало. (т. 2 л.д. 147).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Так же не имеется основания и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, расходы на оплату услуг адвоката Свинцова Г.В. по назначению следствия и суда, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, исходя из его материального положения, возраста и инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шегарского МСО СУ СК России по Томской области:

- образец слюны ФИО11 №1; образец крови ФИО2; металлическая кружка; полимерная бутылка; два отрезка липкой ленты скотч с размерами 38х34мм, 42х49мм; нож, изъятый в помещении кухни дома; два ножа, изъятые в ограде дома со стены пристройки веранды; нож, изъятый из снега в ограде дома; топор №1 и топор №2, изъятые в ограде дома; колун, изъятый в ограде дома; гипсовый слепок (№1) следа обуви, изъятый в ограде дома с максимальными размерами 175х130х16мм; гипсовый слепок (№2) следа обуви, изъятый в ограде дома с максимальными размерами 120х150х17мм; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО4; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО4; смыв с ладони левой руки ФИО4; смыв с ладони правой руки ФИО4; контрольный смыв ФИО4; образец буккального эпителия (слюны) ФИО4; соскоб с порога входной двери; фрагмент (вырез) настенного покрытия с размерами 6,1х9,2см; смыв с пола кухни дома; веревка; покрывало; фрагмент бумаги с размерами 1,2х4,1см; волосы; смыв со снега в ограде дома; фрагмент материала внешней обшивки; галоши; дактокарта ФИО4 уничтожить,

- куртка ФИО4; свитер ФИО4; штаны (брюки) спортивные ФИО4; пара сапог ФИО4 – возвратить ФИО4 при невостребованности уничтожить.

- след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.02.2023 способом фотофиксации – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Еремин А.А.