Апелляционное постановление № 22К-1648/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 22К-1648/2017

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Горяиновой М.С.,

при секретаре Раменской Н.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО1 ФИО7 на постановление Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата)

Выслушав выступление прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Бугурусланского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по (адрес), выразившееся в длительном нерассмотрении сообщения о преступлении - отказано.

(дата) ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с принятым судебным решением, считая его незаконным, просит его отменить, ввиду нарушения его конституционного права на обжалования судебного акта в течение 10 дней. Кроме того указывает, что обжалуемое постановление не направлено ему заказным письмом, что не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление отменить, вынести новый судебный акт.

В возражении помощник Бугурусланского межрайонного прокурора ФИО5 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на неё, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принятое по ходатайству судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

Частью 1 статьи 389.4 УПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования указанного постановления истек (дата), каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда ФИО1 не привел, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1.

Судебное заседание по жалобе ФИО1 было проведено с его участием, что видно из протокола судебного заседания (листы материала 27-28).

Иных каких-либо причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем ФИО1 не указано и из представленного материала не усматривается.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление должно быть направлено заказным письмом с уведомлением, являются необоснованными, поскольку такие требования не предусмотрены действующим законодательством.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы признать состоятельными нельзя.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО7 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья