Приговор № 1-84/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-84/2025

УИД 74RS0017-01-2025-000355-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Киприянова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинениюФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07 декабря 2024 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Исполнение постановления от 03 февраля 2024 года окончено 13 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 февраля 2024 года с 14 февраля 2024 года по 13 февраля 2025 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 07 декабря 2024 года около 01 часов 00 минут, находясь у дома № 9 по ул. Октябрьская в г. Златоусте Челябинской области в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем при осуществлении движения задним ходом во дворе дома № 9 по ул. Октябрьская в г. Златоусте Челябинской области 2024 года, около 01 часов 05 минут 07 декабря 2024 года был задержан инспектором дорожно-патрульной службыПолка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, который установил у ФИО1 признаки опьянения.

Инспектор дорожно-патрульной службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, согласившись с требованием инспектора дорожно-патрульной службы Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, 07 декабря 2024 года в 01-13 час., с применением видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 07 декабря 2024 года в 01-15 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у ФИО1 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,579 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольноеопьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Рожкова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Киприянов Д.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, не совпадающее с местом регистрации, <данные изъяты> (л.д. 81-82), не судим (л.д. 47), на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 46).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 07 декабря 2024 года управлял автомобилем <данные изъяты>. Указанный автомобиль являлся средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточкам учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО4 (л.д. 32, 84).

Из представленных копий договора купли-продажи в отношении вышеуказанного автомобиля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО4 ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты>, ФИО6 (л.д. 40, 39).

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО1, протокола допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 63-65) следует, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен ФИО1, который является его владельцем. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем указан ФИО6, поскольку автомобиль нужно было перегнать в <адрес>, ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Следовательно, ФИО1 на момент совершения вмененного ему преступления являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Сведений о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, иным лицам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, являлся средством совершения преступления, транспортное средство, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2024 года для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество ФИО1 – <данные изъяты> (л.д. 105).

В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства;

- DVD-диск с видеозаписью от 07 декабря 2024 года хранить в уголовном деле № 1-84/2025.

Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2024 года на имущество ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 01.03.2025.