Приговор № 1-339/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И.

с участием: государственного обвинителя Беликовой В.А.,

потерпевшего: П 2,

подсудимой: ФИО1,

защитника-адвоката Камериловой О.С., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период с 23 часов 00 минут +++ до 05 часов 00 минут +++, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находилась в квартире у П 2. расположенной по адресу: ///, с которым распивала спиртные напитки, где увидела на компьютерном столе, установленном в зале, сотовый телефон «lenovo к-920 Titanium Gray». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила с компьютерного стола, установленного в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее П 2, а именно:

- сотовый телефон «lenovo к-920 Titanium Gray», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности;

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объёме, подтвердила хищение сотового телефона «lenovo к-920 Titanium Gray», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ссылаясь на оценку телефона экспертом. В содеянном раскаивается. Если бы была в трезвом состоянии, не совершила бы преступление.

Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания вины подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П 2, согласно которым, они в том числе с подсудимой распивали спиртное после 20-00 час. +++. Его сотовый телефон находился в зале, проснувшись +++ около 05 час., обнаружил его пропажу. Телефон оценивает в 26000 рублей. Хищением сотового телефона был поставлен в тяжелое материальное положение, с учётом его дохода, а также он был необходим постоянно по службе, специально брал именно этот телефон, с учётом материала из которого он изготовлен, заказывал его из Китая и приобретал за большую сумму, ему был причинен значительный материальный ущерб, в том числе и при оценки телефона экспертом в 10000 рублей.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля П. который подтвердил нахождение подсудимой в квартире потерпевшего в указанное время и дату и наличие у потерпевшего указанного сотового телефона.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым, он дал аналогичные П показания в части его касающиеся.

Оглашенными показаниями свидетеля А,согласно которым ФИО1 была приглашена в полицию по подозрению в совершении хищения телефона, где и написала явку с повинной о его хищении.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым, +++, пришла женщина и предложила купить телефон lenovo к-920. Телефон у неё был куплен за 1800 руб. В дальнейшем сотрудникам полиции было выдано комиссионное соглашение.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными которые последовательны и согласуются с друг другом и подтверждают хищение указанного имущества, которым подсудимая в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Так же вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от +++, согласно которого изъято у индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 комиссионное соглашение от +++. подтверждающее покупку сотового телефона «lenovo к-920 Titanium Gray», imei:.../.... (л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которого осмотрены: комиссионное соглашение от +++ и светокопия коробки от сотового телефона «lenovo к-920 Titanium Gray», imei:.../....(л.д.44-46);

- вещественными доказательствами: комиссионное соглашение от +++ на имя ФИО1; светокопии коробки от похищенного сотового телефона «lenovo к-920 Titanium Gray», imei: .../... (л.д.47).

- Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводов которой стоимость похищенного телефона, приобретенного в 2014 году, составляет 10 000 рублей.(л.д.75-79).

Судом проверена психическая полноценность подсудимой, которая ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию и суд признает ФИО1, вменяемой.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину ФИО1, доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимой по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с причиненным ущербом в размере 10000 рублей.

Суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения, исходя из общей стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила умышленные преступления средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, объяснение суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как органу дознания было известно о подозреваемой, в связи с чем она и была доставлен в полицию, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимой, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств

При этом, при назначении наказания, суд учитывает её имущественное положение состояние здоровья её близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством способствовавшим совершению которого, явилось алкогольное опьянение, которое суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что совершая указанные противоправные действия в отношении потерпевшего, подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и послужило его совершению.

При оценке личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1, сотрудником полиции характеризуется как проживающая с гражданским мужем, жалоб от соседей не поступало, употребляет спиртные напитки, не нарушающая общественный порядок, на учётах в АКПНД и АКНД не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденной без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденной, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным, не назначать подсудимой дополнительного вида наказание.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: комиссионное соглашение от +++ на имя ФИО1; светокопию коробки от похищенного сотового телефона «lenovo к-920 Titanium Gray», imei: .../..., хранящиеся в материалах дела. следует хранить при деле до окончания срока его хранении.

Мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу

В ходе досудебного разбирательства, гражданским истцом П 2 был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 26000 рублей 00 коп. Гражданский ответчик ФИО1, иск признала частично только в сумме 10000 рублей. При указанных обстоятельствах суд признает необходимым, гражданский иск оставить без рассмотрения с признанием за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ, по делу установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1897 руб. 50 копеек, которые надлежит взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом. В срок до +++ обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: комиссионное соглашение от +++ на имя ФИО1; светокопию коробки от похищенного сотового телефона «lenovo к-920 Titanium Gray», imei: .../...,. хранить при деле до окончания срока его хранении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе судебного разбирательства в размере 1897 руб. 50 копеек.

Исковые требования П 2, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов