Приговор № 1-196/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Кравченко Я.О.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> –

- Тепляковой Т.С.

защитника адвоката - Билей П.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданин Украины, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрации места жительства не имеющего, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 21 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела КОН Отдела МВД России по городу Евпатории оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно созвонившись и договорившись с «ФИО6» о встрече и о продаже ему наркотического средства, находясь возле <адрес>/в по <адрес> Республики Крым, получил из рук «ФИО6», принимавшего участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2 400 рублей. После чего, ФИО1 осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, передал «ФИО6» вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажном свертке, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массой 0,17 г, 0,18 г (в пересчете на сухое вещество), тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, ФИО1 при описании событий совершенного преступления вменяются обстоятельства, при которых он, заведомо зная, что экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 23-25, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта, наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой не менее 0,35 г (в пересчете на высушенное вещество), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и которое затем в расфасованном виде незаконно хранил при неустановленных следствием обстоятельствах, тем самым приготовив его для незаконного сбыта.

Приведенное обвинение не содержит указания всех элементов, образующих объективную сторону преступления, а именно места, времени, обстоятельств его совершения, в связи с тем, что они не были установлены, является лишь предположением следствия о тех либо иных событиях и не являются достоверным фактом.

Такое обвинение суд исключает из описания совершения ФИО1 преступления связанного с незаконным сбытом наркотического средства, поскольку на доказанность наличия состава преступления в действиях подсудимого, описанного выше, оно не влияет и вывод суда о его наличии в действиях ФИО1 не опровергает, не ставит под сомнение, однако как предположение, не основанное на фактах не может расцениваться как образующее состав преступления либо его элементов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаивается, не работает, имеет доход от выполнения поденной работы по найму частных лиц, не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, вместе с тем, согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано. Является гражданином Украины, регистрации места жительства не имеет с 2008 года, проживает длительное время на территории <адрес> с матерью – ФИО7, являющейся пенсионеркой, по мету жительства характеризуется удовлетворительно. Не женат, без заключения брака проживает с ФИО8, которой помогает в воспитании и содержании малолетнего ребенка – ФИО9 Имеет хронические заболевания после перенесенных травм.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления (что выразилось в инициировании дополнительного допроса для сообщения сведений об обстоятельствах совершенного преступления), ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное осознание вины и раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи ФИО8, в воспитании и содержании малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также оказание помощи матери – ФИО7, достигшей пенсионного возраста.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу также отсутствуют.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в размере, предусмотренном ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает также иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.73 УК РФ.

Однако с учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального положения и условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку такое альтернативное наказание не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с экстрактом маковой соломы, переданный на хранение Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24) – следует уничтожить,

- акт вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии выдаваемых денежных средств на 3 листах; протокол досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от на 1 листе; таблица иллюстраций к протоколу досмотра на 2 листах; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от на 2 листах, которые предоставлены в следственный отдел ОМВД России по <адрес> на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальник полиции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 вместе с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № от 1 листе; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах; оптический диск DVD+R «Verbatim» 4.7 GB per. № от ДД.ММ.ГГГГ (два файла), которые являются результатами ОРД, поступившими в следственный отдел от сотрудников ОКОН ОМВД России по <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 05 июля.2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с экстрактом маковой соломы, переданный на хранение Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24) –уничтожить,

- акт вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии выдаваемых денежных средств на 3 листах; протокол досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от на 1 листе; таблица иллюстраций к протоколу досмотра на 2 листах; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от на 2 листах, которые предоставлены в следственный отдел ОМВД России по <адрес> на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальник полиции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 вместе с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № от 1 листе; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах; оптический диск DVD+R «Verbatim» 4.7 GB per. № от ДД.ММ.ГГГГ (два файла), которые являются результатами ОРД, поступившими в следственный отдел от сотрудников ОКОН ОМВД России по <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова