Приговор № 1-118/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118-2020 года

Поступило 07.08.2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора В. Ю. Вельш

Адвоката А.А. Салина,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>.

Ранее судимого:

1). 14.12.2012 года Коченевским районным судом Новосибирской области по п. А, Б, В ч. 2 ст. 158,

п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2).18.02.2013 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.12.2012 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

По постановлению от 05.04.2017 года Куйбышевского районного суда Новосибирской области считать осужденным по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.12.2012 года, к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно досрочно 07.10.2014 года на 1 год 2 месяца 7 дней.

3). 13.08.2015 года мировым судьей 15 судебного участка Называевского района Омской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании

ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 18.02.2013 года и от 28.05.2015 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 05.04.2017 года Куйбышевского районного суда Новосибирской области изменен срок, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.

4). 16.05.2017 года Краснозёрским районным судом Новосибирской области по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.08.2015 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию срока наказания 27.12.2017 года.

5). 27 июня 2018 года Чулымским районным судом по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28 февраля 2020 г. Калининским районным судом водворен в места лишения свободы на срок 1 мес. 24 дн.

Освобожден 20 апреля 2020 г. по отбытию наказания.

Под стражей с 16.06.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12.06.2020 года около 18-00 час. в г. Каргате Каргатского района Новосибирской области совершил хищение велосипеда, принадлежащего ФИО3 при следующих обстоятельствах:

12 июня 2020 года около 18-00 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина № индивидуального предпринимателя ФИО4 №5, расположенного по адресу: <адрес> увидев велосипед модели «Альтаир», стоящий у входа в магазин, решил его похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО2 12 июня 2020 года около 18-00 часов убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,подошел к велосипеду «Альтаир» находящемуся у входа в магазин № индивидуального предпринимателя ФИО4 №5, расположенного по адресу: <адрес>.

Путем свободного доступа, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил велосипед модели «Альтаир», стоимостью 6790 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО3.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 6790 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью. Пояснил, что 12 июня 2020 г. он приехал из

г. Новосибирска в г. Каргат на электричке, днем распивал спиртное. Ближе к вечеру пошел в магазин, по ул. Советской г. Каргат, чтобы купить сигареты. Выходя из магазина увидел стоящий возле магазина велосипед. Убедившись, что никого поблизости нет, взял велосипед и поехал на нем по улицам города Каргата. После чего, позвонил ФИО4 №3 и попросил отвести его в

<адрес>. Где впоследствии его задержали, велосипед изъяли.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так потерпевшая ФИО3 пояснила, что 12 июня 2020 г. она на своем велосипеде «Альтаир» поехала в магазин. Когда подъехала к магазину, поставила велосипед на подножку и зашла внутрь. Зайдя в магазин, увидела что там находился незнакомый мужчина и направлялся к выходу, больше никого не было. Спустя 7 минут, она вышла на улицу, велосипеда возле магазина не было. Зайдя в магазин, она сообщила о случившемся продавцу, которая сказала, что у них установлены камеры наблюдения, по которым она посмотрит, кто взял велосипед. Велосипед ей вернули. Претензий не имеет.

ФИО4 ФИО4 №4 показала, что работает продавцом в магазине № ИП ФИО4 №5. 12 июня 2020 г. она находилась на рабочем месте, когда похитили велосипед ФИО3 незадолго до ее прихода в магазин пришел ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, купил сигареты и вышел. После него она обслуживала ФИО3. Которая приобрела товар и вышла, но сразу же вернулась и сообщила о том, что ее велосипед, на котором она приехала в магазин, похитили. Попросила посмотреть камеры видеонаблюдения и ушла домой. Она позвонила хозяину магазина ФИО5 и сообщила, о случившемся. ФИО5 приехал и посмотрел видео, на котором видно, как ФИО2 вышел из магазина, взял велосипед и поехал на нем.

ФИО4 ФИО4 №5 показал, что он индивидуальный предприниматель и имеет магазин по <адрес>. 12 июня 2020 г. ему позвонила продавец ФИО4 №4 и сообщила, что у покупателя похитили велосипед, на котором она приехала в магазин и оставила рядом с магазином. Попросила его посмотреть камеры видеонаблюдения магазина. Он посмотрел и увидел на видео, как мужчина выходит из магазина, берет велосипед, стоящий у здания магазина и уезжает. Этот фрагмент видео он отправил ФИО4 №4 на сотовый телефон.

ФИО4 ФИО4 №2 подтвердила, что 12 июня 2020 г. ФИО2 приехал на автомобиле УАЗ с ее зятем ФИО4 №3. Когда они приехали, она находилась в доме и не видела, что они привезли. Когда ФИО2 зашел в дом, они все вместе сели за стол и начали употреблять спиртное. Позднее приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 похитил велосипед. В этот же вечер к ним приезжали сотрудники полиции, ФИО2 выдал им велосипед. Который находился в ее сарае. Когда ФИО2 спрятал велосипед в сарай она не видела.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4 №1.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 июня 2020 г. в котором Потерпевший №1 сообщила, что 12 июня 2020 г. около 18 часов неустановленное лицо похитило принадлежащий ей велосипед (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия от 12.06.2020 года, у магазина

№ ИП ФИО4 №5, по <адрес> установлено, что магазин оборудован входной дверью, перед которой имеется крыльцо, состоящее из двух ступенек. Со слов Потерпевший №1 у данного крыльца она оставила свой велосипед, поставив на подножку. Переднее колесо было направлено по ходу движения в сторону <адрес> (л.д. 8-11).

12.06.2020 года в ходе осмотра сарая, расположенного на территории домовладения ФИО4 №1 по <адрес> обнаружен велосипед марки «Альтаир», рама белого цвета, над задним колесом имеется черный багажник. Руль велосипеда черного цвета, сиденье велосипеда черного цвета. Повреждений велосипед не имеет. На поверхности колес имеются незначительные загрязнения. Со слов ФИО2 данный велосипед он похитил в <адрес> около магазина (л.д. 14-16).

Изъятый велосипед модели «Альтаир» в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен. Велосипед находится в исправном состоянии, каких – либо повреждений не имеет, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 62-64).

Похищенный велосипед возвращен собственнику по расписке (л.д. 17).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда Altair City 28 Low (2019) («Альтаир»), с учетом износа на 15.06.2020 года составляла 6790, 50 рублей (л.д. 94-98).

Кроме того, ФИО2 в присутствии адвоката оформлен протокол явки с повинной. от 16.06.2020 года. В котором он сообщил, что 12.06.2020 года, в вечернее время суток, примерно около 18 часов 00 нут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение велосипеда, который был припаркован у входа в магазин, велосипед в дальнейшем перевез в <адрес>, где в последующем спрятал в сарае, расположенном на территории усадьбы по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).

Факт тайного хищения ФИО2 велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 и обращение в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в сумме 6790,50 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, экспертным заключением.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, показаниям подсудимого в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что похищенный велосипед стоит меньше, чем его оценили в 6790, 50 рублей– не обоснованы и опровергаются материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что велосипед она приобрела осенью 2019 года за 9500 рублей.

Изъятый велосипед модели «Альтаир» в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен. Велосипед находится в исправном состоянии, каких – либо повреждений не имеет, что подтверждается протоколом осмотра.

Похищенный велосипед возвращен собственнику.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда «Альтаир», с учетом износа на 15.06.2020 года составляла 6790, 50 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 иждивенцев не имеет. Похищенный велосипед ею использовался для поездок в магазин и вечерние прогулки. Ежемесячный совокупный доход семьи Потерпевший №1 составляет 50000 рублей. В собственности семья имеет два автомобиля грузовой – «КАМаз» стоимостью 700000 рублей и легковой «Ниссан» стоимостью 400000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что причиненный действиями ФИО2 материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 6790, 50 рублей не является значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление именно под влиянием алкогольного опьянения.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, проживает на случайные заработки, ранее судим за корыстные преступления различной степени тяжести. Освободившись из мест лишения свободы 20.04.2020 г. в короткий промежуток времени вновь совершил преступление корыстной направленности (л.д. 141).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 24 июля 2020 г. ФИО2 страдает <данные изъяты> (л.д. 86-87).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признание вины, а также данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 5274 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 131, и 132 УПК РФ судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру наказания ФИО2 назначить по ч. 1

ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16.06.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед модели «Альтаир» – переданы собственнику Потерпевший №1 по расписке (л.д. 66-67).

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 5274 (пяти тысяч двести семьдесят четыре) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-