Решение № 12-228/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-228/2019

№ 12-228/2019


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 27 мая 2019 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В.,

с участием: представителя ООО «Владстройэнерго» ФИО2, действующей на основании доверенности, которой судьей разъяснены права, предоставленные ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица административного органа ФИО3, предъявившего служебное удостоверение ТО №, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Магаданского городского суда жалобу ООО «Владстройэнерго» на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

в отношении ООО «Владстройэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, 2-й км. Основной трассы, фактический адрес: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Владстройэнерго» (далее – ООО «Владстройэнерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что ООО «Владстройэнерго» не исполнило в установленный требованием судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом Магаданской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «Владстройэнерго» оформить лицензию (разрешение) по размещению отходов I-IV классов опасности, в пользу взыскателя – Прокуратуры Хасынского района Магаданской области.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указало, что единственным участников общества – директором принято решение не осуществлять деятельность, связанную с размещением отходов I-IV классов опасности, в связи с чем оформление лицензии не является актуальным. Кроме того указали, что Общество является фактически недействующим и готовится к ликвидации. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа и ООО «Владстройэнерго» заключен договор аренды земельного участка(земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:07:000001:537, общей площадью 30 000, 0 кв.м. под территорию полигона для захоронения твердых бытовых отходов. Однако для использования данного земельного участка под полигон необходимо изменение назначения земельного участка, однако документы на изменение назначения земельного участка вправе подать только собственник, Общество как арендатор лишено такого права. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами передано региональному оператору. Победителем конкурса по выбору регионального оператора стало ООО «Магаданские коммунальные системы». Таким образом считает, что исполнительное производство подлежит прекращению. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление в связи с фактической невозможностью выполнить требования, изложенные в решении Хасынского районного суда. На вопросы суда пояснила, что Общество еще не ликвидировано, в настоящее время только собираются документы на ликвидацию. Также, на дату судебного заседания между КУМИ Хасынского городского округа и ООО «Владстройэнерго» расторгнут договор аренды земель полигона о чем свидетельствует дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка. Определение суда, которым отказано в прекращении исполнительного производства по делу не оспаривался.

Представитель административного органа в судебном заседании постановление поддержал, считает, что постановление вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. Также сообщил, что Общество обращалось в Магаданский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако определением суда Обществу было отказано. Определение суда вступило в законную силу.

Выслушав представителя Общества, должностное лицо административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не нахожу в силу следующего.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> и на ООО «Владстройэнерго» возложена обязанность по оформлению лицензии (разрешения) по размещению отходов I-IV классов опасности, в пользу взыскателя – Прокуратуры Хасынского района Магаданской области. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС№ для принудительного исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнения Межрайонного ОСП возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено требование об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом Магаданской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «Владстройэнерго» оформить лицензию (разрешение) по размещению отходов I-IV классов опасности, в пользу взыскателя – Прокуратуры Хасынского района Магаданской области. Данным требованием был установлен срок – в течение 5-ти дней с момента получения данного требования. Требование от ДД.ММ.ГГГГ гола было получено законным представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской на тексте требования. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя с учетом выходных дней должно было быть исполнено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При признании юридического лица виновным должностным лицом административного органа за основу приняты следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - требование № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменные пояснения директора ООО «Владстройэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; - копия исполнительного листа ФС №.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Владстройэнерго» в прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные в деле доказательства, прихожу к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, и обосновано признаны должностным лицом допустимыми доказательствами и приняты за основу установления факта совершения правонарушения.

Должностным лицом административного органа дана правильная оценка совокупности собранных по делу письменных доказательств, в связи с чем должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Общества и правильно квалифицировало действия Общества по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела сроков привлечения Общества к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

При этом доводы жалобы об отсутствии объективной возможности для исполнения судебного решения в связи с тем, что директором Общества принято решение не осуществлять деятельность, связанную с размещением отходов I-IV классов опасности в связи с чем оформление лицензии не является актуальным. Кроме того указали, что Общество является фактически недействующим и готовится к ликвидации были предметом оценки должностным лицом УФСПП России по Магаданской области, обоснованно отклонены, выводы должностного лица мотивированы, оснований к переоценке при рассмотрении жалобы не усматриваю.

Утверждение Обществом и КУМИ Хасынского городского округа дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ на квалификацию действий Общества не влияет, в связи с чем не влечет отмену постановления.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с привлечением к ответственности, отмену постановления не влекут, на выводы должностного лица о виновности Общества не влияют, на квалификацию действий Общества не влияют, в связи с чем отклоняются.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Владстройэнерго» – оставить без изменения, жалобу ООО «Владстройэнерго» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова