Решение № 12-40/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело № 12-40/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000443-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «05» апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко Мария Михайловна, рассмотрев в судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу защитника ООО «ЛАНА» Карповой К.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № 188105702312200 16299 от 20.12.2023, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «ЛАНА»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 188105702312200 16299 от 20.12.2023 ООО «ЛАНА» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23.10.2023 в 05:59:59 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства «ПАЗ 32054-04», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в дополнительной секции светофора.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской область в судебное заседание не явился, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие. Вместе с тем, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области представили отзыв на жалобу ООО «ЛАНА», согласно которому указывают, что транспортное средство «ПАЗ 32054-04», государственный регистрационный знак <номер обезличен> на основании договора аренды и акта приема-передачи от 25.07.2019 находилось во владении и пользовании ООО «ЛАНА» в связи с чем, владельцем транспортного средства «ПАЗ 32054-04», государственный регистрационный знак <номер обезличен> является ООО «ЛАНА», на основании изложенного, просят жалобу ООО «ЛАНА» оставить без удовлетворения.

В своей жалобе, возражении на отзыв ЦАФАП ГИБДД России по Томской области защитник ООО «ЛАНА» указывает, что ранее по указанным обстоятельствам вынесено постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.10.2023 ООО «РБиК», привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.12.2023 настоящее постановление отменено, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения. 20.12.2023 по данному факту ООО «ЛАНА» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть до вступления решения Ленинского районного суда в законную силу.

Защитник ООО «ЛАНА» Карпова К.Ф. доводы жалобы и возражений на отзыв ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 № 54-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем. Это согласуется и с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.10.2023 в отношении ООО «РБиК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 23.10.2023 в 05:59:59 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина - ул. Дальне-Ключевская водитель транспортного средства «ПАЗ 32054-04», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в дополнительной секции. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.12.2023 указанное постановление отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «РБиК». 20.12.2023 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 188105702312200 16299, согласно которому ООО «ЛАНА» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть до вступления решения Ленинского районного суда г. Томска от 15.12.2023 в законную силу.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что исключает возможность возращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 188105702312200 16299 от 20.12.2023 в отношении ООО «ЛАНА», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 188105702312200 16299 от 20.12.2023 в отношении ООО «ЛАНА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: М.М. Нестребенко