Приговор № 1-83/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 1-83/2026

Дело № 1-83/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 мая 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Гареева А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА ФИО2 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 04.00 часов из личных корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел к гаражу, расположенному по адресу РБ, <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с петли двери гаража незапертый навесной замок незаконно проник, откуда похитил мопед марки «RACER RC50 Альфа 125 см3» черного цвета, принадлежащей ФИО3 №1, стоимостью 77500 руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 77500 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. около 04.00 часов прошел во двор потерпевшего и сняв с петель навесной замок проник в гараж, откуда похитил мопед черного цвета, который откатил и спрятал во дворе заброшенного дома, расположенного по <адрес> РБ. После чего он вместе с Свидетель №2, которому он не говорил, что мопед им похищен, разобрал мопед на запасные части и попросил Свидетель №2 перенести мопед и запасные части во двор его дома, на что Свидетель №2 согласился. Затем после того как мопед и его запасные части были перемещены во двор Свидетель №2 он (подсудимый) забрав двигатель от мопеда, установил его на свой мопед. Далее, когда ему стало известно, что подсудимый намерен обратиться в полицию, он собрал похищенный мопед без двигателя и вывез его в строну д. <адрес> РБ и выбросил в яму, ранее им подготовленную и закопал, а в июле 2025г. раскопал, снял с мопеда два колеса. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 156-161).

Подсудимый подтвердил показания данные им в ходе следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив потерпевшего, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что он в апреле 2025г. в магазине «Техника» приобрел мопед марки «RACER RC50 Альфа 125 см3» черного цвета стоимостью 90820 руб., который находился в гараже его дома, расположенного по адресу РБ, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГг. он обнаружил его пропажу и сообщил об этом в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее супруг ФИО3 №1 действительно приобретал мопед марки «RACER RC50 Альфа125 см3» черного цвета, который находился в гараже их дома и ДД.ММ.ГГГГг. было обнаружено хищение данного мопеда (л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе подсудимого, он помог последнему разобрать мопед. После чего также по просьбе подсудимого он вместе с подсудимым, перенес мопед и его запасные части во двор своего дома, а ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый забрал мопед, при этом подсудимый говорил, что мопед принадлежит ему (л.д.122-125).

Суд оценивает показания потерпевшего, свидетелей данных ими в ходе судебного заседания, в ходе следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании нижеперечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. незаконно проникло в гараж и тайно похитило мопед «Альфа» черного цвета причинив ему значительный ущерб (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что произведен осмотр гаража, расположенного по адресу РБ, <адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты 1 кассовый чек магазина «Техника» на общую сумму 99540,30 руб., в котором имеются сведения о приобретении мопеда стоимостью 90820 руб., заказ покупателя на сумму 8850 руб. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу РБ, <адрес>, в ходе чего обнаружен и осмотрен мопед, при этом подсудимый показал, что двигатель мопеда, заднее колесо, карбюратор им похищены у потерпевшего (л.д. 61-68).

Заключением эксперта №-х-15 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость мопеда марки «RACER RC50 Альфа 125 см3» по состоянию с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 77500 руб. ( л.д. 19-23).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, который имеет доход в размере 50000 руб., а также принимая во внимание значимость для потерпевшего похищенного имущества, его стоимость, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Таким образом, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, не трудоустроен, является студентом, признан ограничено годным к военной службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, в связи с котором подсудимый признан ограничено годным к военной службе, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Как следует из материалов дела подсудимым ДД.ММ.ГГГГг. дано добровольное заявление о преступлении, однако, учитывая, что на момент составления протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном подсудимом преступлении, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (л.д. 55), то явка с повинной не может быть учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый в протоколе явки с повинной отразил детали совершенного деяния, а в последующем сотрудничал с органами расследования, суд, считает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства письменного характера подлежат хранению в материалах уголовного дела, шуруповерт марки «Интерскол», рожковые ключи на 10, 12, 13, 17, 19 подлежат возврату их собственнику, двигатель № YD1P39FМВАR1041103 с карбюратором, колесо марки Seyoun NJK 3.00-17 подлежат уничтожению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства шуруповерт марки «Интерскол», рожковые ключи на 10, 12, 13, 17, 19 оставить у собственника, 02 чека хранить в материалах уголовного дела, двигатель № YD1P39FМВАR1041103 с карбюратором, колесо марки Seyoun NJK 3.00-17 уничтожить.

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам получатель платежа УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 024801001, НКС 03№, ЕКС 40№, БИК 018073401 Отделение – НБ <адрес>, КБК 18№, ОКТМО 80655415.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Фатхутдинова Г.И.