Решение № 02-2522/2026 02-2522/2026~М-0401/2026 2-2522/2026 М-0401/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-2522/2026

УИД 77RS0020-02-2026-000987-83

Дело № 2-2522/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бородковой З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2026 по иску фио фио (паспортные данные......) к ООО «Драйвассист» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Драйвассист», в котором просит взыскать с ответчика стоимость услуг в связи с отказом от исполнения договора от 03.07.2025 г.в размере сумма, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07.11.2025 г. по 07.12.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Истец мотивировал свои требования тем, что 03.07.2025 г. между ней и ООО «Драйвассист» был заключен договор оказания услуг по технической помощи автомобилю, в подтверждение чего выдан сертификат № 55900000116. Срок действия договора определен сторонами с 03.07.2025 г. на 12 месяцев. Общая стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме за счет привлечения кредитных средств. В связи с тем, что заключение указанного договора было навязано потребителю, и ФИО1 не намеревалась пользоваться данными услугами, 11.08.2025 г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств. 15.08.2025 г. от ответчика поступил ответ, согласно которому ООО «Драйвассист» признало право потребителя на отказ от договора, однако уведомило о стоимости одного периода обслуживания в размере сумма, заявив об использовании истцом двух абонентских периодов. Общая сумма к возврату была определена ответчиком в размере сумма Истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора и направить его в адрес ООО «Драйвассист». 25.09.2025 г. ФИО1 направила подписанное соглашение по юридическому адресу ответчика, однако, соглашение о расторжении договора со стороны ООО «Драйвассист» подписано не было, денежные средства истцу не возвращены. В связи с уклонением от добровольного исполнения требований потребителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в защиту своих интересов представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Драйвассист» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено, ранее представитель направил в адрес суда заключение по существу заявленных требований, в котором указал, что требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2025 г. между ФИО1 и ООО «МБ РУС Банк» был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства марка автомобиля 2025 года выпуска, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере сумма под 27,7% годовых.

Согласно п. 11.3 кредитного договора одной из целью договора является приобретение Карты помощи на дорогах, продавец ООО «Финансовые продукты», стоимость сумма из суммы кредитных средств.

03.07.2025 г.между ФИО1 и ООО «Драйвассист» был заключен договор оказания услуг по технической помощи автомобилю. В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат № 55900000116, определяющий срок действия услуги с 03.07.2025 г. по 03.07.2026 года (12 месяцев).

Оплата по договору в размере сумма произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором и не оспаривалось сторонами. Из текста заявления о заключении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» следует, что договор заключен с выбранным заявителем исполнителем на основании текста, размещенного на официальном сайте агрегатора , стоимость услуг составляет сумма В число услуг включены эвакуация при ДТП или при поломке, подвоз топлива, зарядка АКБ, аварийный комиссар, круглосуточная консультация, подключение Клиента к Яндекс Навигатору и 2ГИС, сервис по восстановлению шин и дисков.

Как указывает истец, она не нуждалась в услугах на основании сертификата, они были ей навязаны, фактически услуги не оказывались, в связи с чем 11.08.2025 г. истец в претензионном порядке отказалась от исполнения вышеуказанного договора и потребовала вернуть оплаченную сумму по договору. 15.08.2025 г. от ответчика поступил ответ, согласно которому ООО «Драйвассист» признало право потребителя на отказ от договора, однако уведомило о стоимости одного периода обслуживания в размере сумма, заявив об использовании истцом двух абонентских периодов. Общая сумма к возврату была определена ответчиком в размере сумма Истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора и направить его в адрес ООО «Драйвассист». Как указывает истец, 25.09.2025 г. она направила подписанное соглашение по юридическому адресу ответчика, однако, соглашение о расторжении договора со стороны ООО «Драйвассист» подписано не было, денежные средства истцу не возвращены, услуги по сертификату не предоставлялись.

Заключенный с ООО «Драйвассист» договор является абонентским, т.е. абонент обязан вносить абонентскую плату независимо от того, пользовался он услугами или нет.

Договор заключен на срок с 03.07.2025 г. по 03.07.2026 г., т.е. на 12 месяцев.

Заявление о расторжении договора было получено ответчиком ООО «ДрайвАссист» 11.08.2025 г. т.е. в абонентский период. 15.08.2025 г. ООО «Драйвассист» отправил ответ о том, что готов произвести перерасчет и вернуть сумму сумма, при подписании соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств. Истец подписал соглашение и направил в адрес ООО «Драйвассист» 25.09.2025 г., однако денежные средства не были возвращены, услуги по вышеуказанным договору и сертификату не предоставлялись.

Поскольку ООО «Драйвассист» не возвратил истцу сумму абонентской платы, то с него должно быть взыскано сумма

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу приведенной нормы права, с учетом того, что требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 07.11.2025 г. по 07.12.2025 г. в размере сумма Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление факта нарушения прав истца как потребителя в силу закона является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, а потому возражения ответчика об отсутствии их вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом суд находит несостоятельными.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности истца, периода просрочки, поведения ответчика, определяет в размере сумма, полагая такой размер достаточным для восстановления нарушенного права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика ООО «Драйвассист» подлежит взысканию штраф в размере сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.ст 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Драйвассист» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйвассист» в пользу фио фио стоимость услуг в связи с отказом от исполнения договора от 03.07.2025 года в размере сумма, пени за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 07.11.2025 по 07.12.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Драйвассист» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года

Судья З.В. Бородкова

Суд:

Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДрайвАссист" (подробнее)

Судьи дела:

Бородкова З.В. (судья) (подробнее)