Приговор № 1-188/2018 1-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 января 2019 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Наримановского района Астраханской области» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 22.09.2016г. Останкинским районным судом г.Москвы (с учётом внесённых апелляционным определением Московского городского суда от 09.02.2017г. изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 03.10.2017г. Киреевским районным судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 22.09.2016г. окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

24.07.2018г. в период времени с 09-26 часов до 09-37 часов следственно-арестованный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области на основании постановления Советского районного суда г. Астрахани от 06.05.2018, находясь в медицинском блоке режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями), учинил действия, унижающие достоинство, в отношении фельдшера ФКУЗ МСЧ-30 медицинская часть ФСИН России по Астраханской области, в связи с чем прибывшие на место происшествия младший инспектор 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Ч.Д.Н., и начальник дневной смены отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области А.А.С., действующие в соответствии с должностными инструкциями, потребовали от следственно-арестованного ФИО1 прекратить противоправные действия. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, следственно-арестованный ФИО1 24.07.2018г. в период времени с 09-26 часов до 09-37 часов, находясь в медицинском блоке режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником УФСИН России, который в тот момент находился в форменном обмундировании сотрудника УФСИН России, то есть сотрудником места содержания под стражей, действуя умышленно, стал угрожать применением насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК Российской Федерации - как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Установлено, что следственно-арестованному ФИО1 в период совершения преступления достоверно было известно о том, что Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, находится при исполнении служебных обязанностей, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, угрожал ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; в период совершения указанного преступления ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области на основании постановления Советского районного суда г. Астрахани от 06.05.2018г., где характеризуется <данные изъяты>, что не учитывается судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, наличие у него <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения о виде и размере наказания учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1., не настаивающего на строгом наказании.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей по приговорам от 22.09.2016г. и от 03.10.2017г., в действиях ФИО1 суд, на основании п. "б" ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации, не усматривает рецидив преступлений, поскольку указанные судимости имеют место за преступления, совершенные ФИО1 до достижения им возраста восемнадцати лет.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, перечисленных в ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60 УК Российской Федерации, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить связанное с изоляцией последнего от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения последнему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск, в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, следует хранить при деле, весь срок хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.01.2019г.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при деле, весь срок хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.В. Никулин