Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-7180/2018 М-7180/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-807/2019

Дело № 2-807/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2010-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 520 000 руб. на срок 144 месяца для приобретения в собственность ФИО1 квартиры общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. По состоянию на {Дата изъята} квартира оценена в 2 749 000 рублей, что подтверждается отчётом независимого оценщика – ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является истец. Начиная с {Дата изъята}, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование истца о досрочном полном погашении кредита ответчиком проигнорировано. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по договору составляет 146 127,05 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 132 672,26 рубля, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 2 180,37 рублей, пени – 11 274,42 рубля.

На основании изложенного истец просит (с учётом заявления об уточнении требований, поступившего в суд {Дата изъята}) взыскать с ответчика в пользу истца 114 790,38 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 100 264,70 рубля, проценты за пользование кредитом – 440,59 рублей, пени – 14 085,09 рублей, а также, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11% годовых, также просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 199 200 рублей, исходя из 80% от рыночной цены, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 122,54 рубля.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск в части обращения взыскания на квартиру не признала, пояснила, что не допускала нарушений по платежам, однако в {Дата изъята} у неё умерла мама, которая помогала производить погашение по ипотеке, доход снизился, в связи с чем она действительно допускала нарушение исполнения обязательств. Является пенсионеркой, задолженность оплачивает небольшими платежами, если платеж не вносила один месяц, то в следующий осуществляла два платежа, в начале и в конце месяца. Перерывов в уплате не было, признаёт, что платила не всегда в срок и не в том размере, что требовалось.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 520 000 рублей под 11% годовых на 144 месяца для приобретения в собственность квартиры {Адрес изъят}. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека в силу закона приобретаемой квартиры (п.1.4.1.).

Переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} {Номер изъят}.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору ЗАО «Первый Дортрансбанк», обеспеченные ипотекой квартиры, удостоверены закладной, в которой имеется запись о её новом владельце – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из представленных материалов дела следует, что, начиная с {Дата изъята}, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Ответчик не выполнил указанное требование истца.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 114 790,38 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 100 264,70 рубля, проценты за пользование кредитом – 440,59 рублей, пени – 14 085,09 рублей, в связи с чем им и были заявлены исковые требования.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признаётся обоснованным, ответчиком в судебном заседании не оспорен, также доказательства уплаты задолженности ответчик не представила, возражений относительно заявленных требований не привела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 114 790,38 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования о взыскании процентов в размере 11% годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом представлен в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости квартиры {Номер изъят} – ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость объекта, по состоянию на {Дата изъята}, составляет 2 749 000 рублей, следовательно, 80% составляют - 2 199 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая положения указанной нормы закона, сумма неисполненного обязательства равной пяти процентам от стоимости квартиры составляет 109 960 рублей. В соответствии с уточненными исковыми требованиями и расчету задолженности на {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 114 790,38 рублей.

Нарушения ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец – обращение взыскания на квартиру. Допущенное ФИО1 нарушение, обеспеченного залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что ответчиком действительно допускалась просрочка ежемесячных платежей по кредитному договору и сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Кроме того, судом принимаются во внимание такие обстоятельства как наличие постоянного дохода в виде пенсии, принятие мер к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору. В то же время суд учитывает, что квартира для ФИО1 имеет исключительный и жизненно важный характер, оставшаяся часть долга не является чрезмерной, позволяет поэтапно погасить ее, без принятия крайней меры - обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

При этом суд исходит из необходимости установления баланса интересов между заемщиком и кредитором, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя считать значительным в той мере, которая повлекла бы за собой обращение взыскания на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и баланса интересов сторон по договору, пропорциональной защиты прав и законных интересов кредитора и заемщика, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Также суд считает необходимым разъяснить, что п. 2 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрена возможность повторного обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2010-1» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2010-1» 114 790,38 рублей, из них:

- 100 264,70 рубля – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг),

- 440,59 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов,

- 14 085,09 рублей – пени.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2010-1» проценты на остаток задолженности по основному долгу с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу в размере 11% годовых.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2010-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122,54 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2010-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина