Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-619/2020

Дело № 2-619/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Тимофеевой,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Валдайского района Белорусовой М.Н.,

представителей истца – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" – ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее ООО "ТНС энерго") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 13 августа 2018 года возле <адрес> в г. Валдай Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомашиной "Рено Логан" государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО "ТНС энерго", в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу "Минск" под управлением водителя ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП истец в период с 13 по 20 августа 2018 года истец находился на стационарном лечении в ГОБУЗ "валдайская ЦРБ, затем был прооперирован в ГОБУЗ "НОКБ", где находился на лечении с 21 августа по 27 августа 2018 года, впоследствии на протяжении трех месяцев наблюдался у врача хирурга. По состоянию здоровья вынужден был взять академический отпуск на период с 15 декабря 2018 года по 14 декабря 2019 года в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет<данные изъяты>

Просит взыскать с ООО "ТНС энерго" в его пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей и потовые расходы.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца – ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом ФИО1 пояснил, что сын до настоящего времени ощущает последствия ДТП, в его ноге до настоящего времени установлена металлическая конструкция. В результате ДТП сын испытывает физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО "ТНС энерго" – ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. Учитывая принципы разумности и справедливости, просила снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, ссылаясь на грубую неосторожность истца в дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика – САО "ВСК" в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Прокурор Белорусова М.Н. полагала, что исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, а также материалы проверки по факту ДТП, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 августа 2018 года возле <адрес> в г. Валдай Новгородской области водитель ФИО4, управляя автомашиной "Рено Логан" государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО "ТНС энерго", в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу "Минск" без государственных регистрационных номеров, под управлением водителя ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы № от 27 июня 2020 года, у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось в условиях ДТП, в срок 13 августа 2018 года и по своей оценке расценивается, как повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Валдайскому району от 06 июля 2020 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по основанибю, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствие в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно выписки из истории болезни ФИО5, предоставленной ГОБУЗ "Валдайская ЦРБ", ФИО5 находился на лечение в указанном учреждении здравоохранения с 113 августа по 20 августа 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из истории болезни ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница", ФИО5 находился на лечении с 21 августа по 28 августа 2018 года с диагнозом: <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителей истца ФИО1 и ФИО2, ФИО5 после ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, он лишился возможности учиться в спортивном колледже, был вынужден взять академический отпуск. Длительное время не мог самостоятельно передвигаться. До настоящего времени ощущает последствия ДТП, в ноге установлена металлическая конструкция, которую впоследствии необходимо будет удалить, что в свою очередь, потребует дополнительного оперативного вмешательства.

На момент ДТП собственником автомашины "Рено Логан" государственный регистрационный знак №, которой управлял водитель ФИО6, являлось ООО "ТНС энерго", водитель ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО "ТНС энерго", что подтверждается справкой о ДТП от 13 августа 2018 года, копией путевого листа автомобиля № от 13 августа 2018 года и не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материала проверки КУСП № по факту ДТП, 13 августа 2018 года водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – за управление водителем, не имеющим права управления транспортным средством, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует; по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, действия его участников, в том числе, водителя ФИО5, нарушившего правила ПДД и управлявшего транспортным средством без государственных регистрационных знаков, без полиса ОСАГО и не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, приходит к выводу о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, что на основании части 2 статьи 1083 ГК РФ влечет уменьшение размера возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

Суд исходит из того, что в результате ДТП ФИО5 причинены физические и нравственные страдания, выраженные в длительном лечении, необходимости проведения операции, длительной иммобилизации и необходимости пользоваться при ходьбе костылями, а также в лишении возможности обучаться по выбранной профессии, и поскольку вред причинен источником повышенной опасности, собственником которого на момент ДТП являлось ООО "ТНС энерго", суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО5 в сумме 120 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются необходимость оплаты определенных процессуальных действий и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Из материалов дела следует, что ФИО5 понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, выразившихся в даче консультаций, выработке правовой позиции по делу, подготовке искового заявления, непосредственном участии в судебных заседаниях, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 06 августа 2020 года. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы и вид защищаемого права, существенность оплаченной ФИО5 суммы, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечают требованиям разумности и объему защищаемого права, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика именно эту сумму.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением сторонам копий искового заявления с приложенными документами, приобретением почтовых конвертов.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в доход Валдайского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья Тимофеева Т.А.