Решение № 02-4218/2025 02-4218/2025~М-2974/2025 2-4218/2025 М-2974/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-4218/2025

77RS0006-02-2025-005942-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/25 по иску Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ООО «Решение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 согласно трудовому договору от 01.02.2022 г., а также приказу о приеме работника на работу от 01.02.2022 года № 4 принят на должность заместителя руководителя по общим вопросам с тарифной ставкой сумма, согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 28.02.2025 года № 086, действие трудового договора от 01.02.2022 года с ФИО1 прекращено 28.02.2025 года. Исходя из расчетного листка, общий долг перед работником на момент увольнения составлял сумма, ответчиком работнику выплачена заработная плата в размере сумма, в настоящее время у ответчика перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере сумма, размер компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ составляет сумма за период с 01.03.2025 по 08.04.2025 года и сумма за период с 09.04.2025 по 12.05.2025 год, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки с 01.03.2025 года по фактический день выплаты включительно, исчисляемую на сумму долга по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Дорогомиловского районного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что компенсация за просрочку выплаты значительно меньше той суммы, что просит прокурор.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 был принят на работу, на должность заместителя руководителя по общим вопросам в ООО «Решение», согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 28.02.2025 г. № 086, действие трудового договора от 01.02.2022 года с ФИО1 прекращено 28.02.2025 года.

Согласно расчетному листку на момент увольнения общий долг перед работником составлял сумма

Согласно платежному поручению № 819 от 09.04.2025 года ответчик выплатил работнику заработную плату в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком задолженность по заработной плате не выплачена в полном объеме, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в размере сумма за период с 28.02.2025 по 14.08.2025 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права работника были нарушены работодателем, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Решение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма за период с 28.02.2025 по 14.08.2025 года, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Решение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14 августа 2025 года

Судья О.А. Комарова