Решение № 2-1039/2025 2-1039/2025~М-396/2025 М-396/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1039/2025

Дело № 2-1039/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000539-19


Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> (далее – истец) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Истец в обоснование иска указал, что в Администрацию <адрес> поступила информация от Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> о выявлении факта возведения самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 82 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ФИО1.

Вид разрешенного использования земельного участка: «блокировочные жилые дома».

В соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по охране объектов согласованности земляных и строительных работ по вскрытию земельного участка для прокладки подземных коммуникаций, отсыпки площади участка шебнем и его заливки под плиту фундамента на территории объектов археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» и «Купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов», указанные работы проведены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра объекта культурного наследия и Актом выездного обследования Комитета установлено, что проведенные работы противоречат требованиям п. 1 ст. 5.1, п. 2 ст. 40, ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3) и привели к повреждению культурного слоя объектов археологического наследия на ориентировочной площади 62 кв.м.

Также на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «<адрес>» установлено:

По информации Комитета, на данном земельном участке выявлен факт возведения объекта капитального строительства ориентировочной площадью 62 кв.м.

Обращение от ФИО1 о выдаче разрешения строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в Администрацию <адрес> не поступало.

В связи с началом возведения объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 62 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, установленными Федеральным законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3, можно сделать вывод, что данный объект обладает признаками самовольного строительства.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

1)Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

2)Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные иску, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался по последнему известному адресу регистрации надлежащим образом. В его интересах привлечена адвокат ФИО5, которая письменно возражала против удовлетворения иска, поскольку не знает позиции своего доверителя по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав доводы иска, письменные доказательства приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки. предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3, в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиораторских и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона N 73-Ф3 в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия по сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона N? 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Согласно п. 9 ст. 45.1 Федерального закона N 73-Ф3 спасательные археологические полевые работы - проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний.

Кроме того, согласно Правовому режиму земельного участка в границе территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», утвержденному приказом №, в границе территории памятника запрещается, в том числе:

Осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что в Администрацию <адрес> поступила информация от Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> о выявлении факта возведения самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 82 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ФИО1.

Вид разрешенного использования земельного участка: «блокировочные жилые дома».

В соответствии с уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по охране объектов согласованности земляных и строительных работ по вскрытию земельного участка для прокладки подземных коммуникаций, отсыпки площади участка щебнем и его заливки под плиту фундамента на территории объектов археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» и «Купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов», указанные работы проведены на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра объекта культурного наследия и Актом выездного обследования Комитета установлено, что проведенные работы противоречат требованиям п. 1 ст. 5.1, п. 2 ст. 40, ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3) и привели к повреждению культурного слоя объектов археологического наследия на ориентировочной площади 62 кв.м.

Также на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования «<адрес>» установлено возведение объекта капитального строительства ориентировочной площадью 62 кв.м.

Обращение от ФИО1 о выдаче разрешения строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в Администрацию <адрес> не поступало.

Суд установил, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 82 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является ФИО1.

Вид разрешенного использования земельного участка: «блокировочные жилые дома». В данной части требование закона ответчиком соблюдено.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - 3К РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как предусмотрено п. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу п. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного 4.8 ст. 51.1 ГрК РФ, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Соответственно, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства является гарантией, выдаваемой уполномоченными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Исходя также из положений статьи 222 ГК РФ и с учетом распределения статьей 56 ГПК РФ бремени доказывания, истец по иску о сносе самовольно возведенной постройки должен доказать, что постройка обладает хотя бы одним из трех признаков для самовольной постройки, указанных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ, то есть что она возведена: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П Конституционным Судом РФ указано о том, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка. В данном случае целевое назначение участка соблюдено ответчиком, что не опровергает истец.

Суд установил, что ФИО1 узаконил спорное строение по упрощенной системе и в настоящее время самовольным оно уже не является. Доказательств нарушения норм и правил СНИП при строительстве истец в суд не предоставил и от проведения экспертизы отказался. За нарушение работ по вскрытию земельного участка для прокладки подземных коммуникаций, отсыпки площади участка щебнем и его заливки под плиту фундамента на территории объектов археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» и «Купеческий или мещанский форштадт русской крепости «Азов» ответчик оплатил штраф.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом распределения бремени доказывания, истец, обращаясь в суд с иском о сносе строения, обязан был предоставить суду доказательства наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

В силу п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец в судебном заседании пояснил, что никаких заключений экспертов у него нет, проведения судебной экспертизы он также не просит.

Таким образом, с учетом всей совокупности доказательств суд не видит оснований для сноса недостроенного объекта недвижимости, в связи с чем отказывает администрации <адрес> в удовлетворении требований о признании постройки самовольной и её сносе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 24 апреля 2025г.