Решение № 2-1912/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Дело № 2-1912/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ФорБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Ленинского районного суда г.Смоленска передано гражданское дело по иску АО КБ «ФорБанк» (далее по тексту решения – также Банк) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: 1/3 долю в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №; 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СтройДом» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк выдал заемщику 75000000 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед Банком составлял 81539671 руб.

Исполнение обязательства заемщика перед Банком обеспечено поручительством физических лиц и залогом недвижимого имущества.

В том числе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в залог Банку передано следующее имущество: 1/3 доля в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №; 1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер №

Просит суд обратить взыскание на указанное имущество.

Определением суда ФИО2 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу.

ФИО2 просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих ФИО1 1/3 доли в праве общей собственности на здание, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №.

В обосновании заявленных требований приведены следующие обстоятельства. У ФИО1 перед ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства на общую сумму 31721079 руб. 52 коп., которые являются предметом сводного исполнительного производства. В производстве Кунцевского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

Обеспеченное ипотекой обязательство из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнением, что влечет прекращение ипотеки. Однако в ЕГРН имеется запись об ипотеке.

В судебном заседании представитель Банка ФИО3 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил суду, что договоры ипотеки, заключенные с ФИО1, не прошли государственную регистрацию, так как в ЕГРН содержались запись о запрете на совершение регчтарционных действий.

Представитель ФИО2 поддержал самостоятельные требования. Пояснил суду, что Бане не приобрел права на преимущественное удовлетоврение требоываний за счет имущества ФИО1 В настоящее время Банк и ФИО2 являются взыскателями в сводном исполнительном производстве; из требования отнесены к четвертой очереди; полежат удовлетворению пропорционально.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФорБанк» и ООО «СтройДом» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 75000000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ООО «СтройДом» Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о поручительстве с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также договоры об ипотеке с ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО1

ООО «СтройДом» уклонилось от исполнения обязательств перед Банком.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу АО КБ «ФорБанк» взыскана сумма задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84000000 руб.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО7, ФИО8, ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Предметом настоящего иска является обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: 1/3 долю в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №; 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФорБанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банку в счет исполнения обязательств ООО «СтройДом» по указанному договору об открытии возобновляемой кредитной линии следующее имущество: 1/3 долю в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №, стоимостью 16462400 руб.; 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, стоимостью 2762600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФорБанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банку в счет исполнения обязательств ООО «СтройДом» по указанному договору об открытии возобновляемой кредитной линии квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, стоимостью 2122500 руб.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Также согласно пп.1 п.1 ст.339.1, ст.8.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

А согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что заключенные 13.03.2017 между АО КБ «ФорБанк» и ФИО1 договоры об ипотеке № 2 и № 5 не прошли государственную регистрацию; ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации залога указанных объектов в пользу Банка.

Изложенное исключает удовлетворение требования Банка об обращении взыскания на данные объекты, поскольку ничтожная сделка не наделила Банк правом на удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ФИО1

Требование ФИО2 не подлежит удовлетворению по причине фактического отсутствия предмета спора, поскольку ЕГРН не содержит сведений об обременении принадлежащих ФИО1 объектов ипотекой на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «ФорБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований ФИО2 относительно предмета спора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019.