Решение № 2-3158/2021 2-3158/2021~М-2743/2021 М-2743/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3158/2021

66RS0006-01-2021-002686-47

Гражданское дело № 2-3158/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено 30.07.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца ООО «ТСК Альянс» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии - СИБИРЬ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТСК Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2020 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ» заключен договор поставки < № >, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Согласно условиям дополнительного соглашения < № > срок оплаты товара составляет 30 календарных дней. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО «ТСК Альянс» в адрес ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ» поставлен товар по универсальному передаточному документу от 19.01.2021 < № > на сумму 428 338 рублей 06 копеек.

Поставленный товар обществом не оплачен. По состоянию на 17.05.2021 размер задолженности за товар составляет 428 337 рублей 35 копеек, размер неустойки за нарушение сроков внесения оплаты за период с 19.02.2021 по 17.05.2021 составил 94 234 рубля 22 копейки.

Исполнение обязательств ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ»» обеспечено договором поручительства, заключенным между ООО «ТСК Альянс» и ФИО2

Ссылаясь на нарушение своих прав, ООО «ТСК Альянс» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 428 337 рублей 35 копеек, неустойку в размере 94 234 рубля 22 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 426 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 200 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2021 принят к производству суда уточненный иск, в котором ООО «ТСК Альянс» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 328 337 рублей 35 копеек, неустойку в размере 121 109 рублей 52 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 694 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 200 рублей.

В суд поступили возражения ФИО2, в которых ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку неустойка всего в 2,71 раза меньше суммы основного долга, что явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Также возражения поступили от ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ», в которых указано, что дело должно рассматриваться Арбитражным судом Свердловской области. В Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга истец мог обратиться только с иском к ФИО2 Общество просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку неустойка всего в 2,71 раза меньше суммы основного долга, что явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств. Общество просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТСК Альянс» – ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ», ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о дате, времени и месте рассмотрения спора размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В материалах дела имеются заявления ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ», ФИО2 о рассмотрении дела 23.07.2021 в 09 часов 10 минут в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ООО «ТСК Альянс» – ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 01.09.2020 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ» заключен договор поставки < № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять и оплатить поставщику стоимость поставляемого в соответствии с настоящим договором товара по согласованной цене, в согласованном порядке и сроки.

На основании пункта 4.2 расчет за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускается другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора определен до 31.12.2020 включительно, а в отношении обязательств по расчетам между сторонами, в том числе по начислению штрафных санкций, до полного их исполнения. В том случае, если за 15 дней до наступления даты окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется еще на один календарный год на тех же условиях.

07.12.2020 между ООО «ТСК Альянс» и ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ» заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 07.12.2020 < № >. По условиям данного соглашения стороны договорились, в частности, внести изменения в пункт 4.2 договора поставки от 01.09.2020 < № > и изложить его в следующей реакции:

«Расчет за поставляемый товар покупатель осуществляет поставщику на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускается другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме. Лимит суммы, на которую может быть отгружен товар покупателю, составляет 400 000 рублей».

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что 07.12.2020 между ООО «ТСК Альянс» и ФИО2 заключён договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ» всех своих обязательств по договору поставки от 01.09.2020 < № > и дополнительному соглашению от 07.12.2020 < № > об отсрочке оплаты товара, равной 30 календарным дням на сумму 400 000 рублей, заключенному между кредитором и должником.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, в том числе: сумму основного долга или его части, суммы штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов), возмещение убытков кредитора, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

За просрочку исполнения поручителем своих обязательств перед кредитором по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,25% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор поручительства по настоящему договору вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023. В случае продления срока действия договора поставки срок действия поручительства продлевается на соответствующий договору поставки срок.

Судом установлено, что на основании счета-фактуры от 19.01.2021 < № > ООО «ТСК Альянс» поставило ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ» товар на общую сумму 428 338 рублей 06 копеек. Груз принят управомочённым лицом, что не оспаривалось ответчиками.

Оценивая представленный счет-фактуру по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он подтверждает факт поставки товара ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ».

Представленный в материалах дела счет-фактура никем не оспорен.

Согласно уточненному иску размер задолженности по оплате товара составил 328 337 рублей 35 копеек, что согласуется с представленным ответчиком ФИО2 актом сверки, содержащим подпись самого ФИО2 как директора общества с указанием задолженности 328 338 рублей 35 копеек, представленным истцом актом сверки, согласно которому размер задолженности составил 328 337 рублей 35 копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ», ни ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме.

Таким образом, в пользу ООО «ТСК Альянс» подлежит взысканию в солидарном в порядке с ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ», ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 328 337 рублей 35 копеек. Данная сумма находится в пределах ответственности поручителя.

ООО «ТСК Альянс» заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по неустойки в размере 121 109 рублей 52 копейки, рассчитанной за период с 19.02.2021 по 16.06.2021. Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера пени, поскольку он произведен с учетом сроков поставки и оплаты товара, даты поступивших платежей в счет погашения задолженности.

Ответчики просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения неустойки может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что договором поставки и договором поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,25% в день, размер которой как поручителем, так и основным должником согласован в договорах добровольно, оснований для снижения нестойки суд не усматривает.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в то время как исходя из баланса интересов участников гражданского оборота не должно допускаться ущемление прав кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником и поручителем.

Единственное указание на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в отсутствие подтверждающих доказательств не может служить основанием для снижения неустойки.

Также суд учитывает тот факт, что данный спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а поручитель ФИО2 является генеральным директором ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ».

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ТСК Альянс» и ООО «СИТИ-ПРО» заключен договор возмездного оказания услуг от 18.03.2021 < № >, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги по делу о взыскании в судебном порядке солидарно с ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ», ФИО2 просроченной задолженности и пени по договору поставки от 01.09.2020 < № > и пени за нарушение сроков оплаты, включающие в себя: подготовку и направление претензионного письма; сбор и изучение материалов (сведений и документов) для подготовки заявления, снятие копий с оригиналов документов; подготовку искового заявления с расчётом пени за просрочку исполнения обязательства на день подачи заявления, заверение копий документов, формирование пакета заявления и приложенных документов; направление иска и приложений в адрес ответчиков; подачу заявления в суд; предоставление дополнительных документов по запросу судебного органа; участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг составила 11 200 рублей. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 < № >.

Учитывая, что представитель ООО «ТСК Альянс» ФИО1 подготовила и подала исковое заявление, подготовила и подала уточненное исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 05.07.2021 и 23.07.2021, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера заявленных к взысканию денежных сумм, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 200 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 426 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 17.05.2021 < № >. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 7 694 рублей.

Довод ООО «Промышленные технологии - СИБИРЬ» о несоблюдении истцом правила о договорной подсудности суд отклоняет, поскольку договорами поставки и поручительства предусмотрена подсудность по месту нахождения поставщика, а учитывая, что иск предъявлен также к физическому лицу, дело с учетом статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии - СИБИРЬ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной отвественностью «Промышленные технологии – Сибирь» в пользу общества с ограниченной отвественностью «ТСК Альянс» задолженность по договору поставки в размере 328 337 рублей 35 копеек, неустойку в размере 121 109 рублей 52 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 694 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова