Приговор № 1-197/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-197/2021

УИД 63RS0007-01-2021-003003-88

Уг. дело № 1-197/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Котяковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Курильчика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

№
">ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

примерно в 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по предварительной договоренности с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, прибыл по адресу: <адрес>, где в указанной квартире вышеуказанного дома у установленного лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей незаконно приобрел порошкообразное вещество синего и белого цветов расфасованное в четыре полимерных пакета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,03 г, которое содержит

После чего ФИО2 достоверно зная, что приобретенное им вещество содержит в своем составе наркотическое средство и на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, положил приобретенные им свертки с наркотическим средством в сумку-барсетку, которую поместил на пассажирское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить, без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

ФИО2 примерно в 09 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге в сторону строящегося микрорайона Кошелев Парк расположенного на территории г.<адрес> пгт. Стройкерамика муниципального района <адрес> с целью употребления приобретенного им наркотического средства, в 1 км от <адрес> по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС О МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе проведения досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотрудниками ДПС О МВД России по <адрес> в 12 час. 20 мин. на пассажирском сиденье в сумке-барсетке были обнаружены четыре полимерных пакета с порошкообразным веществом синего и белого цветов, о чем было сообщено в ДЧ О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибывшими на место сотрудниками ОНК ОМВД России по Волжскому району в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 15 мин. обнаруженное в вышеуказанном автомобиле сотрудниками ДПС О МВД России по Волжскому району порошкообразное вещество было изъято, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом массой 0,03 г, которое содержит

То есть, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого - адвокат Курильчик А.В. в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Органами дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, оснований для переквалификации обвинения, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, холост, детей не имеет (т. 1, л.д. 221-222), трудоустроен, ранее не судим (т. 1, л.д. 223), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (т. 1, л.д. 227, 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 232), клинических признаков либо признаков временного психического расстройства не обнаруживает, наркотической либо алкогольной зависимостью не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 164-166), имеет хроническое заболевание - гайморит, проживает совместно с бабушкой ФИО1 возраста <данные изъяты> лет, в отношении которой осуществляет уход и оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, совершение преступления впервые, состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания, наличие на иждивении престарелой бабушки, которой он оказывает материальную помощь, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства, дал показания, изобличающие наркосбытчика, что способствовало его задержанию и изъятию крупной партии наркотических средств), а также в рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО2, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Ходатайство защитника Курильчика А.В. о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, сам факт совершения им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержаниемиз заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:вещество остаточной массой 0,01 г, которое содержит

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ:

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РФ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Главная

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

ДОКУМЕНТЫ СУДА

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Карта сайта

Поиск

Обычная версия сайта

2006-2021 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»