Приговор № 1-320/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-320/2019

46RS0030-01-2019-003895-78




ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска:

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

и его защитника - адвоката Шеховцовой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладких Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка г. Фатежа и Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов). Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления указанного постановления суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, употреблял спиртное, после чего, примерно в 07:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), принять на себя управление принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №

С этой целью ФИО3, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:50 час., находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак «№», и, запустив двигатель данного автомобиля при помощи ключа зажигания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение на указанном автомобиле, управляя им, от <адрес> в сторону пр-та Победы <адрес>, где в 08:15 час. ДД.ММ.ГГГГ (около <адрес>) был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

В ходе беседы с ФИО3 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у последнего были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. был отстранен от управления указанным транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 час. с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810» №ARZJ-0311 в присутствии понятых ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,21 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в 2018 <адрес> судьи он был лишен права управления транспортными средствами за то, что, управляя автомобилем, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ему был назначен административный штраф в размере 30 000 руб., который он уплатил в августе 2018 г. Свое водительское удостоверение он не сдал. Оно было изъято у него сотрудниками ГИБДД в феврале 2019 г. У него в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак «№», который он купил в ноябре 2018 г. у своего знакомого ФИО5, однако не успел переоформить данный автомобиль на себя.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у друзей по адресу: <адрес>, пр-т ФИО4, <адрес>, где употреблял спиртное. Свой указанный автомобиль он оставил на парковке ТЦ «Мега Гринн», на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:45 час. он решил поехать домой в <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:50 час. он, сев за руль указанного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля, прогрел и примерно в 07:55 час. поехал на указанном автомобиле, управляя им, в сторону пр-та ФИО4, <адрес>. Однако, примерно в 08:15 час. он был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>. Сотрудники ГИБДД заметили, что он находится в состоянии опьянения, пригласили понятых, в присутствии которых отстранили его от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, и примерно в 08:32 час. с его согласия провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотестера, по показаниям которого у него было зафиксировано алкогольное опьянение - 0,21 промиля. С показаниями алкотестера он согласился. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан всеми участвующими лицами, к которому были приобщены показания алкотестера.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 32-34), и свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании (инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу и двигались на служебном автомобиле по пр-ту Победы <адрес>, где примерно в 08:15 час. ими был замечен и остановлен автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № который, двигаясь по проезжей части автодороги «вилял» из стороны в сторону. После остановки указанного автомобиля, водителем которого оказался ФИО6, их подозрения, о том, что последний управляет автомобилем в состоянии опьянения подтвердились наличием у ФИО6 запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке. В связи с этим, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, и примерно в 08:32 час. с согласия ФИО6 они, также в присутствии понятых, провели последнему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер ARZJ – 0311, по показаниям которого у ФИО6 было зафиксировано алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,21 мг/л. С показаниями вышеуказанного технического средства измерения ФИО6 согласился. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан всеми участвующими лицами, и к которому были приобщены показания алкотестера. Позже при проверке по базе данных АИПС было установлено, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Приведенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак «К 718 ОУ 46» (т. 1, л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями технического средства измерения – «ALCOTEST 6810» №ARZJ-0311 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после отстранения водителя ФИО6 от управления указанным транспортным средством, в результате проведенного в присутствии двоих понятых посредством технического средства измерения – «ALCOTEST 6810» №ARZJ-0311 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,21 мг/л. (т. 1, л.д. 7, 8).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в показаниях данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 36-38, 40-42), принимавшие участие в указанных отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО6 в качестве понятых, подтвердили факты проведения указанных отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6, их ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств их проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенными к нему показаниями технического средства измерения – «ALCOTEST 6810» №ARZJ-0311 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 18-19).

Согласно справке, представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области по данному постановлению мирового судьи штраф ФИО6 был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО6 было изъято ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14).

Суд признает достоверными и допустимыми исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес>, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:55 до 08:15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), управлял автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак «№ от <адрес> до дома №2 по пр-ту Победы г. Курска, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. данными сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области был отстранен от управления указанным транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 час. с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810» в присутствии понятых ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО3 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,21 мг/л.

Своими действиями ФИО3 причинил вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает его положительные характеристики по месту прохождения военной службы (т. 1, л.д. 66, 67), положительную характеристику из <данные изъяты> (т. 1, л.д. 69), удовлетворительную характеристику из администрации г. <данные изъяты>. 1, л.д. 70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО3: в качестве явки с повинной - объяснение, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления (т. 1, л.д. 11-12), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его и его матери.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому наказание подсудимому ФИО3 следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ФИО3 положений ст.ст. 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку защиту ФИО3 на предварительном следствии осуществляла адвокат Шеховцова Л.П. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то заявление заместителя прокурора ЦАО г. Курска о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО3 в счет оплаты труда адвоката в размере 1800 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 1800 (тысячи восьмисот) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.06.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 28.06.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-320/9-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-003895-78

<данные изъяты>

<данные изъяты>