Приговор № 1-32/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/24

УИД 22RS0056-01-2024-000192-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тюменцево 22 июля 2024 года

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Буракова М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Тюменцевского района Алтайского края Путилина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому вышеуказанному административному наказанию, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, будучи ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты><адрес> в <адрес>, сел на водительское место автомобиля «№» государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель указанного автомобиля, и управляя автомобилем, поехал по <адрес> в <адрес> и далее по различным улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.

Около ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <данные изъяты><адрес>, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками <данные изъяты>, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№».

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – <данные изъяты> №, у ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО2 в ходе дознания /<данные изъяты>/, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>. Водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Свидетель №1 он приобрел автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль на учет им не был поставлен ввиду его технического состояния. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, он употреблял спиртные напитки<данные изъяты>. В период времени ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, находясь по указанному адресу, он решил съездить в магазин за спиртным, с этой целью вышел с усадьбы дома, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», стоящему у усадьбы дома, сел на водительское место, запустил двигатель автомобиля и управляя им стал двигаться по <адрес> и по различным улицам <адрес>. Приехав в магазин, он купил <данные изъяты>, и они вместе с ФИО10, которую он встретил в магазине, поехали к нему в гости. Управляя указанным автомобилем, он свернул с дороги к усадьбе своего дома, увидел, что за ним подъехл патрульный автомобиль ДПС, из которого вышли два инспектора ДПС. Один из инспекторов представился, но фамилию его он не помнит, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого он был приглашен в служебный автомобиль, при проверке по базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>. Инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что немного выпил. После чего инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, пояснил, что он с применением видеозаписи отстраняет его от управления транспортным средством. Затем второй инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на приборе «<данные изъяты>», назвав при этом заводской номер <данные изъяты>, в настоящее время данный номер он не помнит. Также инспектор ДПС показал ему пломбу на <данные изъяты>. Когда он прошел освидетельствование, то показания прибора были равны <данные изъяты>, с показаниями прибора он согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указал на участок местности, расположенный на <данные изъяты><адрес> в <адрес>, где он будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», поехал по <адрес> и различным улицам <адрес>. /<данные изъяты>/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за <данные изъяты>. Между ними был составлен договор купли-продажи, ФИО1 передал ей денежные средства, она передала ему автомобиль, но с учета вышеуказанный автомобиль не сняла. <данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 - <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №3 на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» находились на территории <адрес>, а именно, в <адрес>. Двигаясь по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что по <адрес> впереди них движется автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, указанный автомобиль ехал по дороге, виляя из стороны в сторону, у него возникло подозрение, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. С целью проверки водителя, они поехали за указанным автомобилем, включив проблесковые маяки, подавая водителю знак остановки. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» подъехал к усадьбе <адрес>, и остановился. <данные изъяты> Свидетель №3 вышел из автомобиля и подошел к водителю. С водительской стороны из автомобиля вышел незнакомый ему на тот момент мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится с признаками алкогольного опьянения.

Вместе с <данные изъяты> Свидетель №3 водитель проследовал к патрульному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, <данные изъяты> Свидетель №3 сел на заднее пассажирское сиденье. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, ему был назначен <данные изъяты>. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он разъяснил ему, что с применением видеофиксации отстраняет его от управления транспортным средством - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». После чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «<данные изъяты>», заводской №, на что он согласился. Он предъявил ФИО1 свидетельство о поверке на прибор «<данные изъяты>» и показал пломбы на указанном приборе. В ходе освидетельствования при помощи прибора «<данные изъяты>» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного <данные изъяты>, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, <данные изъяты> выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен <данные изъяты> Свидетель №3 и передан ему для ознакомления ФИО1 с данным актом.

Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, <данные изъяты> Свидетель №3 было сделано сообщение в дежурную часть <данные изъяты>. В этот же день они прибыли <данные изъяты>, где он в присутствии <данные изъяты> Свидетель №4 на служебный компьютер с карты памяти произвел запись файлов с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля «<данные изъяты>». Время, указанное на видеорегистраторе в патрульном автомобиле имеет расхождение с реальным временем, так как время устанавливалось ранее при установке видеорегистратора. <данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 – <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в служебном кабинете № <данные изъяты>, в кабинет зашел незнакомый ему на тот момент мужчина в форменном обмундировании, который представился <данные изъяты> Свидетель №2, пояснил, что на основании служебного задания совместно с <данные изъяты> Свидетель №3 работает на территории <адрес>, что в <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, который в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего <данные изъяты> Свидетель №2 скопировал с карты памяти видеофайл процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и процедуру прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В настоящее время данный видеофайл скопирован им на оптический диск. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, <данные изъяты><адрес>, был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» <данные изъяты>, помещен на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Изъятый автомобиль был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъят <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оптический диск с видеофайлом осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. <данные изъяты>

Согласно акту свидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «<данные изъяты>» заводской №, показания прибора равны <данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения <данные изъяты>

Согласно копии постановления <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 - <данные изъяты>, об обстоятельствах задержания ФИО2 при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранении последнего от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах продажи автомобиля ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения; протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения <данные изъяты> и изобличающих показаний, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение ФИО2, суд считает возможным назначить наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 в ходе дознания отказался от защитника, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А., взысканию с него не подлежат.

Разрешая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества принадлежащего ФИО2 – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», <данные изъяты>, <данные изъяты>, который ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации указанного имущества. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО2 подтверждается показаниями последней в ходе дознания, показаниями свидетеля Свидетель №1, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.К. Буракова