Приговор № 1-701/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-701/2024

Дело № 1-701/2024

74RS0029-01-2024-003519-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.

при секретаре Богданович И.С.

с участием государственных обвинителей Исаевой Е.В., Зарипова М.Н.,

потерпевшего К.Е.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Флянтиковой Е.В., Тазеева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 января 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание не исполнено.

16 декабря 2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 21 февраля 2020 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 марта 2021 года по отбытию назначенного наказания.

21 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца,

22 ноября 2024 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2024 года около 23 час. 30 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе конфликта с потерпевшим К.Е.Г., испытывая личную неприязнь к последнему, и имея единый преступный умысел, действуя группой лиц, умышленно и одновременно нанесли каждый по одному удару кулаком правой руки в лицо К.Е.Г.. От полученных ударов К.Е.Г., не удержавшись на ногах, упал на спину и скатился по лестнице вниз. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, группой лиц, ФИО2 подошел к К.Е.Г., наклонившись над ним, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в лицо и голову. Затем присев к лежащему на полу К.Е.Г., двумя руками стал удерживать его ноги, а ФИО1 сел на живот К.Е.Г. и нанес ему не менее пяти ударов кулаком в голову и по лицу. От действий ФИО1 и ФИО2 К.Е.Г. испытал физическую боль, а также ему были причинены повреждения, согласно заключения эксперта № 631 «Д» от 05 августа 2024 года: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости слева, ссадина надбровной дуги слева, кровоподтеки правой и левой параорбитальных областей, субконъюнктивальное кровоизлияние слева. Кровоподтёк пояснично-крестцовой области слева. Указанные повреждения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании п. 7.1 приказа МЗ и СРРФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» привели к временному нарушению функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, и в совокупности причинили потерпевшему К.Е.Г. средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в июне или июле 2024 года, более точную дату он не помнит, он с ФИО2 распивал спиртные напитки в подъезде дома №26/1 по ул. Первомайской в г. Магнитогорске. В какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый мужчина, позже узнал, что его фамилия К, спросил, не знают ли они в какой квартире может находиться его супруга. Они ответили, что не знаю, К спустился вниз. Таким образом, К обращался к ним дважды. Когда К подошел в очередной раз с аналогичным вопросом, он разозлился и ударил кулаком в лицо потерпевшего. Потерпевший упал на спину на лестничную площадку. Тогда он сел на потерпевшего сверху и нанес еще 5 ударов кулаком по голове и в лицо последнего, при этом ФИО2 удерживал ноги потерпевшего. Наносил ли ФИО2 удары потерпевшему, он не видел. После этого потерпевший поднялся и убежал, а он и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки в квартире последнего. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, материально вред потерпевшему он не заглаживал.

Из оглашенных в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования, следует, что 22 июня 2024 года в дневное время он встретился с ФИО2 и они совместно употребляли спиртные напитки дома у ФИО2 в <адрес>. Около 23 час. 30 мин. они вышли в подъезд на лестничную площадку 4 этажа, где продолжили употреблять спиртные напитки. В это время к ним подошел ранее им не знакомый мужчина, который спросил, не видели ли они его супругу, они ответили, что не видели, и он ушел. Через некоторое время мужчина вернулся, задал тот же вопрос и получил тот же ответ. Спустя некоторое время мужчина в третий раз обратился с тем же вопросом, тогда он разозлился на мужчину. Между ним и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком правой руки в лицо мужчины, затем ФИО2 также нанес мужчине один удар кулаком по лицу и толкнул его, от чего мужчина упал на спину, и скатился по лестнице вниз, оказавшись на площадке между третьим и четвертым этажами. Он и ФИО2 спустились к мужчине, где ФИО2 нанес мужчине не менее 5 ударов кулаком в голову. После чего он сел на мужчину сверху и нанес ему удары кулаком правой руки по голове и лицу, ФИО2 в это время удерживал ноги мужчины, чтобы он не вырвался, но он его об этом не просил, это произошло спонтанно. Всего он нанес мужчине не менее 5 ударов. Он и ФИО2 не договаривались между собой о причинении травм мужчине, он первый нанес удар мужчине, ФИО2 спонтанно тоже начал наносить удары. После чего они перестали наносить удары мужчине, и мужчина убежал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-88, 112-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность вышеизложенных показаний в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в июне 2024 года, более точную дату он не помнит, около 23 часов 30 минут в подъезде дома №26/1 по ул. Первомайской в г. Магнитогорске он и ФИО1 распивали спиртные напитки. Через какое-то время к ним подошел ранее незнакомый ему К, фамилию которого он узнал позже. К спросил, не видели ли они его супругу. Затем он ушел и поднимался с аналогичным вопросом 3 раза. Видел, как ФИО1 нанес Колишу удар кулаком по голове и по телу. Потерпевший упал на спину, затем встал и побежал. Он не помнит, чтобы наносил удары, потерпевшего они не догоняли. Он раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения. В настоящее время он работает грузчиком без официального трудоустройства, его заработная плата составляет около 35000 руб., он имеет кредитные обязательства на общую сумму 20000 руб. ежемесячно. На его иждивении находятся супруга и трое малолетних детей.

Согласно оглашенным в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им в период предварительного расследования, 22 июня 2024 года в дневное время он встретился с ФИО1 в своей квартире, они распивали спиртные напитки. Около 23 час. 30 мину он и ФИО1 вышли в подъезд, где продолжили употреблять спиртные напитки. В какое-то время к ним подошел ранее не знакомый мужчина и спросил, не видели ли они его жену, которая может находиться у женщины по имени Е. Он ответил, что Е и его жену не знает. Незнакомый мужчина стучался в каждую дверь и задавал этот же вопрос. С небольшими интервалами по времени незнакомый мужчина подходил к ним с этим же вопросом три раза. Когда он подошел в четвертый раз, он предположил, что мужчина хочет с ними употребить спиртные напитки. ФИО1 разозлило, что мужчина несколько раз к ним подходит с одним и тем же вопросом и между мужчиной и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес мужчине один удар кулаком правой руки в лицо. Затем он подошел к мужчине и нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо с левой стороны. По поводу нанесения ударов мужчине он и ФИО1 не договаривались. После чего он толкнул парня обеими руками в область груди, мужчина от толчка упал на спину и скатился по лестнице вниз, оказался между третьим и четвертым этажами. Он с ФИО1 спустились к мужчине, тот пытался подняться, но не смог. Тогда он склонился над мужчиной и нанес еще ему не менее 5 ударов кулаком в лицо и голову. Затем он хотел сесть на мужчину, чтобы продолжить наносить удары, но ФИО1 опередил его и сел первым на мужчину и нанес последнему кулаком удары в лицо и голову, точное количество ударов он не помнит. Он подумал, что мужчина может вырваться, поэтому присел около мужчины и руками удерживал ноги последнего, ФИО1 его об этом не просил. Далее они перестали наносить удары мужчине, последний убежал. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 103-106).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность вышеизложенных показаний в полном объеме.

Анализируя и оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в период предварительного расследования, суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступного деяния. Указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитников, право, предусмотренное ч.1 ст.51 Конституции РФ им было разъяснено, процессуальные права также разъяснены. Указанные показания опровергают показания подсудимых, данных ими в судебном заседании с существенными противоречиями. В судебном заседании подсудимые логично объяснили наличие противоречий тем, что с момента их допроса прошел значительный промежуток времени. В связи с изложенным, к показаниям подсудимых, данных ими в судебном заседании, в части противоречий суд относится критически.

Кроме признательных показаний ФИО1, ФИО2 вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается показаниями потерпевшего К.А.Р., данным им в судебном заседании, а также исследованными судом показаниями потерпевшего К.Е.Г. и свидетелей С.Е.С., К.А.Р.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.Р. пояснил, что ФИО1 и ФИО2 до случившегося он не знал, причин для оговора указанных лиц у него не имеется. 22 июня 2024 года около 23 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в подъезд дома №26/1 по ул. Первомайской в г. Магнитогорске, искал свою супругу, которая после ссоры с ним ушла к подруге и не отвечала на его звонки. Он ходил по этажам, звонил на номер телефона супруги и прислушивался к дверям на случай, если зазвонит ее телефон. На 4 этаже он увидел ранее не знакомых ФИО1 и ФИО2, у которых он спросил, не знают ли они подругу его жены. Они ответили, что не знают. Так он подходил к подсудимым несколько раз. Когда он понял, что назревает конфликт между ним и подсудимыми, он хотел убежать, но не успел. ФИО1 первым нанес ему удар по голове. Далее ему было нанесено множество ударов в голову и лицо, но он не понимал кто и чем наносит ему удары. Затем он упал на спину на площадке между 3 и 4 этажами от нанесенных ему подсудимыми ударов. Кто-то удерживал его ноги, кто-то продолжил наносить удары в голову. Кто конкретно наносил ему удары, он не знает, так как его лицо было залито кровью. От нанесенных ударов он ощущал физическую боль. Вырваться он не мог. Затем помнит, как спустился и выбежал на улицу. В медицинские учреждения в тот день он не обращался. От указанных ударов у него была гематома на лице, скула была сломана, был сильный ушиб поясницы. Придя домой он лег спать. Потом обратился за медицинской помощью и в полицию. Претензий к подсудимым у него нет, подсудимый принесли ему свои извинения, которые он принял, примиряться с подсудимым ФИО2 он не желает.

Согласно исследованным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего К.Е.Г., данным им в период предварительного расследования, 22 июня 2024 года в вечернее время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, его супруга ушла в гости к подруге и долго не возвращалась. Он позвонил супруге и, в ходе разговора, они поссорились. Он решил искать супругу. Ему было известно, что подруга жены по имени Е проживает по адресу: ул. Первомайская д. 26/1 в г. Магнитогорске, но номер квартиры он не знал. Придя по указанному адресу, он зашел в подъезд и стал звонить на телефон жены и прислушиваться по квартирам, чтобы услышать, где зазвонит телефон. Таким образом, он прошел три этажа, на четвертом этаже на лестничной площадке он увидел двух мужчин, которые распивали спиртные напитки. Он подошел к мужчинам и спросил, не знают ли они в какой квартире проживает женщина по имени Е и объяснил им, что ищет свою жену, они ему ответили, что не знают. Он не помнит точно сколько раз подходил к этим мужчинам, возможно три раза, и в очередной раз, когда он к ним подошел с вопросом, мужчина славянской внешности (мужчина №1) нанес ему один удар в лицо, от этого удара он почувствовал физическую боль. После чего второй мужчина кавказской внешности (мужчина №2) тоже нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он почувствовал физическую боль, затем этот же мужчина толкнул его, он упал на спину и скатился с лестницы. Подняться он не смог, так как мужчины моментально спустились к нему и мужчина №2, склонился над ним и нанес ему не менее пяти ударов кулаком в лицо и голову, от чего он испытал физическую боль, его лицо опухло. Он стал прикрывать лицо руками и пытался ногой пнуть мужчину, но у него не получилось, мужчина №1 сел ему на живот и нанес не менее 5 ударов кулаком в лицо и голову, он пытался вырваться, но мужчина №2 сел ему на ноги и удерживал их. После чего они отвлеклись или его отпустили, и он убежал. От полученных ударов у него текла кровь по лицу, он ее вытер и пошел домой. На утро у него сильно болела голова, лицо было отекшее, с левой стороны у него было онемение в области скулы под левым глазом, он не мог жевать и с трудом разговаривал. Он обратился в полицию, где написал заявление по факту побоев. Так же он обратился в травмпункт, где ему была оказана медицинская помощь. От чьего именно удара он почувствовал сильную боль в области скулы, сказать не может (л.д. 65-68).

В судебном заседании потерпевший К.Е.Г. подтвердил достоверность вышеприведенных показаний, наличие противоречий, выразившихся с некоторых неточностях относительно действий потерпевшего и подсудимых объяснил прошествием длительного периода времени.

Из исследованных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.С., данных им в период предварительного расследования следует, что 26 июня 2024 года он находился на дежурстве и ему поступил материал по факту причинения телесных повреждений К.Е.Г. Работая по данному факту были установлены лица причастные к причинению телесных повреждений, ФИО1, ФИО2. после проведения экспертизы потерпевшему, ему был установлен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1, ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, так же он опросил ФИО1 и ФИО2, причастность которых в совершении указанного преступления подтвердилась (л.д. 69-71).

Как следует из содержания исследованных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Р., данных ею в период предварительного расследования, 22 июня 2024 года в вечернее время во время прогулки, разговаривала с мужем по телефону, они поссорились и она перестала отвечать на его звонки. Позже ей стало известно, что он пошел ее искать в общежитие по адресу: ул.Первомайская д.26/1 в н. Магнитогорске, где проживала ее подруга, но муж ее точный адрес не знал. После прогулки она вернулась домой, через некоторое время пришел муж, на лице и голове у него были многочисленные ссадины и гематомы, лицо было отекшее. Муж ей пояснил, что когда он искал ее в подъезде, он встретил двух ранее не знакомых молодых людей, которые распивали в подъезде спиртные напитки, между ним и мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один из двух мужчин нанес ее супругу один удар кулаком в лицо, второй мужчина также нанес супругу удары. Один из мужчин толкнул супруга и он скатился по лестнице, и почувствовал физическую боль в области спины. После чего эти мужчины нанесли ее супругу удары в лицо и голову. Супруг был в шоковом состоянии и алкогольном опьянении, они не стали сразу вызывать скорую помощь. Утром ее супруг жаловался на боль в области скулы с левой стороны, у него было онемение, а также боль в голове и боку. Он решил пойти в полицию и написать заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Затем они обратились в трампункт, у него был обнаружен перелом скуловой кости, сотрясение головного мозга, многочисленные гематомы в области лица и головы. Со слов супруга ей стало известно, что мужчины, которые его избили, были задержаны (л.д. 72-74).

Оценивая показания потерпевшего К.Е.Г. в судебном заседании, и данные в период предварительного расследования показания последнего в целом, а также показания свидетелей С.Е.С., К.А.Р., суд учитывает, что эти показания логичны, последовательны, не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, признает их доказательствами виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела.

- рапортом С.Е.С., из содержания которого следует, что ходе работы по материалу КУСП № от 26.06.2024 года по факту причинения телесных повреждений К.Е.Г. были установлены причастные лица ФИО1, ФИО2 (л.д.7, 29);

- заключением эксперта № 631 «Д» от 18 июля 2024 года, согласно которому у К.Е.Г., имеет место закрытая черепно-мозговая травма в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости слева, ссадина надбровной дуги слева, кровоподтеки правой и левой параорбитальных областей, субконъюнктивальное кровоизлияние слева. Кровоподтек пояснично-крестцовой области слева. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека на основании п. 7.1 и п. 13 повреждение под № 1 причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждение под № 2 на основании п. 9, вреда здоровью потерпевшего не причинили (л.д.17-157-598).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 935 от 22 июля 2024 года, согласно которого ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости с эмоционально – волевыми нарушениями. Выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 121-124).

Экспертизы проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, в государственных экспертных учреждениях компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в предмете исследования, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, вменяемого им органами дознания.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, также подтверждается показаниями потерпевшего К.Е.Г., из которых следует, что в ходе конфликта оба подсудимых наносили ему удары, показаниями свидетелей К.А.Р., из которых следует, что ее супруг вернулся домой с травмами и сообщил, что их ему причинили в подъезде двое мужчин, показаниями свидетеля С.Е.С. из которых следует, что работая по факту причинения телесных повреждения К.Е.Г., были установлены причастные лица ФИО1, ФИО2, а также письменными материалами дела, из которых, в том числе, однозначно следует, что от действий подсудимых ФИО1, ФИО2 потерпевшему К.Е.Г. причине телесные повреждения, средней тяжести вреда здоровью.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что вред здоровью потерпевшего причинен действиями третьих лиц, стороной защиты не представлено, в материалах дела не имеется.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.«г» ч. 2 ст.112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Мотивы, способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также поведение виновных до и после совершения преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО1, ФИО2 прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.Е.Г. не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, о чем также свидетельствует их поведение на месте происшествия, локализация повреждений.

Суд считает установленным, что мотивом указанного преступления стали возникшие к потерпевшему у ФИО1, ФИО2 в ходе конфликта, неприязненные отношения, что подтверждаются показаниями потерпевшего К.Е.Г..

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «группой лиц», поскольку в совершении преступления совместно участвовали два исполнителя без предварительного сговора и субъективная связь между соучастниками возникла спонтанно и одномоментно в момент начала преступных действий.

Суд считает установленным и квалифицирующий признак причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку согласно заключению № 631Д от 18 июля 2024 года у К.Е.Г. имелась закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости слева, ссадина надбровной дуги слева, кровоподтеки правой и левой параорбитальных областей, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, которые причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Преступление является оконченным, поскольку от умышленных действий ФИО1, ФИО2 потерпевшему К.Е.Г. причинен вред, который вызвал длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении подсудимого ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20), а также активное способствование изобличению иных участников преступления, поскольку в своих показаниях ФИО1 сообщил о преступных действиях ФИО2; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

К отягчающему наказание подсудимого ФИО1 обстоятельству, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 образуется, поскольку им совершено умышленное преступление, при непогашенной судимости по приговору от 06 декабря 2019 года, за умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, находился на лечении в психоневрологической больнице, однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 июля 2024 года № 935 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно.

В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25); а также активное способствование изобличению иных участников преступления, поскольку в своих показаниях ФИО2 сообщил о преступных действиях ФИО1; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его семьи, наличие на его иждивении супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрено дела в особом порядке принятия судебного решения, который был прекращен не по его инициативе, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При определении срока и размера наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрено дела в особом порядке принятия судебного решения, который был прекращен не по его инициативе, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены обстоятельства смягчающее наказание предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых, а также материальное положение обоих подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2023 года. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2019 года ФИО1 наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что приговором от 22 ноября 2024 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданским истцом К.Е.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000, 00 руб.

Разрешая иск о компенсации гражданскому истцу (потерпевшему) причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимых, их материальное положение и все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 200000,00 руб..

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2, а также защитники выразили согласие с заявленными исковыми требованиями, просили удовлетворить их в разумных пределах.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2019 года, приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 22 ноября 2024 года, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск К.Е.Г. о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300000, 00 руб. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу К.Е.Г. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 13 марта 2025 года приговор изменен:

- из его вводной части исключить указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2019 года;

- в его вводной части указать дату приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области как 6 декабря 2019 года вместо 6 декабря 2019 года (в отношении ФИО1);

- из его описательно-мотивировочной части исключить указание на применение к осужденным ФИО1 и ФИО2 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и на отсутствие оснований для назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- в его резолютивной части указать на долевой порядок взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.Е.Г. компенсации морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей по 100000 (сто тысяч) рублей с каждого;

- исключить указание на применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору от 21 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 марта 2025 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.