Приговор № 1-123/2024 1-437/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2024 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бакаева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находившееся в полиэтиленовом пакете с застежкой, который в свою очередь завернут в сверток, обмотанный изолентой черного цвета, масса на момент изъятия которого, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,85 грамма, для личного употребления, вплоть до его изъятия сотрудниками ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, на пересечении улиц Э. Нальгиева и ФИО2 <адрес> Республики Ингушетия, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет № Отд МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РИ, <адрес> «А», где в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 10 минут, в ходе личного досмотра в правом наружном переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета со специфическим запахом, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент изъятия которого составляла 0, 85 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство и психотропное вещество, перечисленное в списке №, независимо от их содержания в смеси и его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Бакаев И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Аушева М.Ш. заявила, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и с момента совершения преступного деяния активно сотрудничал с органами предварительного следствия, суд считает необходимым учесть при назначении ему наказания смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Более того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть подсудимому в качестве смягчающих наказание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде обязательных работ возложить на УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – вещество массой 0,83 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в прозрачный полимерный пакет, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ Г.А.Мурзабеков