Приговор № 1-322/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Быковой С. С.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-322/2017 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение постановлением Алапаевского городского суда заменено на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

а также осужденного Алапаевским городским судом

- ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, приговор в законную силу не вступил;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО3, находясь по месту своего проживания на <адрес>, обнаружил в кармане своей куртки ранее переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 Достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, озвученный ему ранее ФИО1, ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно решил совершить объединенные единым умыслом хищения с указанной банковской карты, открытой к лицевому счету №, денежных средств, принадлежащих ФИО2

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 пришел к банкомату <данные изъяты>, где используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и пин-код от указанной карты, посредством банкомата, путем обналичивания снял с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 3000 и 800 руб., которые он тем самым тайно похитил.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 пришел к банкомату <данные изъяты>, где используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и пин-код от указанной карты, посредством банкомата, путем однократного обналичивания, снял с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 7000 руб., которые тем самым тайно похитил.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, пришел к банкомату <данные изъяты>, где используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и пин-код от указанной карты, посредством банкомата, путем однократного обналичивания, снял с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 900 руб., которые он тем самым тайно похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО3, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в общей сумме 11700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО3, находясь в здании <данные изъяты>, у банкомата <данные изъяты>, обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, с которой ранее похищал денежные средства. Достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, озвученный ему ранее ФИО1, ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно, решил совершить объединенные единым умыслом хищения с указанной банковской карты, открытой к лицевому счету №, денежных средств, принадлежащих ФИО2

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета №, принадлежащего ФИО2, ФИО3, в это же время, используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и пин-код от указанной карты, посредством банкомата, путем однократного обналичивания, снял с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 13900 руб., которые он тем самым тайно похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО3, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный ущерб в сумме 13900 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 139-142) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО4 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как две кражи, т.е. два тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3 совершены два преступления средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что он является участником боевых действий.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту фактического проживания характеризуется, как лицо систематически употребляющее спиртные напитки, однако в ночное время тишину и покой не нарушал.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих, характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, данных о личности ФИО3, который совершил два преступления в период условного осуждения, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, в связи с наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, к ФИО3 следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Алапаевского городского суда, который в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступил, в силу чего оснований для выполнения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при вынесении приговора суд учитывает, что настоящие преступления совершены ФИО3 в период отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору разрешен постановлением Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания с учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение труда адвоката Брусницыной А.Е. в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО3 по назначению на предварительном следствии (л.д. 144), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок один год.

По ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 по данному уголовному делу взять под стражу в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е. в сумме 1897 руб. 50 коп., ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: