Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело №2-438/2020

УИД 23RS0001-01-2020-000195-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 08 мая 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 111 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также судебные издержки в размере 30 941 руб., из них: - проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - 5 000 руб.; - оплата услуг адвоката за составление досудебной претензии, искового заявления и представительство в суде - 20 000 руб.; государственная пошлина - 3672 руб.; - почтовые расходы по отправке досудебной претензии - 240 руб.; - расходы по отправке телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства - 189 руб.; - оплата за составление нотариальной доверенности - 1840 руб..

Свои исковые требования мотивировал тем, что 20.11.2019 в 07 часа 50 минут по месту РФ, Краснодарский край, А/Д Краснодар - Верхнебаканский 103 км+600 м водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г/н № не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля HYUNDAI Grand Starex г/н № по управлением водителя ФИО3 в результате чего допустил с ним столкновение.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району в отношении ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Материалами административного производства установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновного лица ФИО2 при использовании транспортного средства ВАЗ-21074, г/н № не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

В результате указанного ДТП по вине Ответчика, ФИО3 причинен материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля HYUNDAI Grand Starex г/н № в размере 111 900 рубля.

03.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного по его вине, однако в досудебном порядке Ответчик отказался возместить Истцу причиненный ущерб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик согласился с исковыми требованиями.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.11.2019 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ КоАП. Вторым участником ДТП является ФИО3

Согласно экспертному заключению № от 27.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Grand Starex г/н № составляет 123 600 рублей.

03.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Grand Starex, г/н № составляет 111900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит выводы эксперта в заключении № от 25.03.2020 наиболее достоверными, т.к. эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом подробно описаны повреждения автомобиля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы: проведение оценочной экспертизы - 5000 рублей, юридические услуги - 10000 рублей, оплата государственной пошлина - 3672 рубля, почтовые расходы - 429 рублей, оформление нотариальной доверенности - 1840 рублей, услуги представителя – 10000 рублей.

ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ проведена экспертиза стоимостью 13974 рубля.

Указанные расходы в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 111900 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы: проведение оценочной экспертизы - 5000 рублей, юридические услуги - 10000 рублей, оплата государственной пошлина - 3672 рубля, почтовые расходы - 429 рублей, оформление нотариальной доверенности - 1840 рублей, услуги представителя – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы 13974 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий