Решение № 12-651/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-651/2017

№ 12-651/2017


РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ – ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 ... от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением обжаловала его в суд, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ... от < дата > отменить, рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, указав в обоснование на то, что единственным участником электронного аукциона ООО «Месягутовский молочный комбинат» в аукционной заявке предложена сметана с указанием цвета - «белый с желтым оттенком». Вместе с тем, при вынесении указанного постановления не было принято во внимание следующее.

В описании объекта закупки определяются его функциональные, технические и при необходимости эксплуатационные характеристики (П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44- ФЗ).

Согласно разделу 1 «Наименование и описание объекта закупки» документации электронного аукциона ..., в числе требований к закупаемому товару «Сметана» установлено требование: «Цвет - белый с кремовым оттенком, равномерный по всей массе».

Согласно заявке ООО «Месягутовский молочный комбинат» на участие в электронном аукционе ..., указанный участник подтверждал соответствие поставляемого товара «Сметаны» требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом согласно заявке ООО «Месягутовский молочный комбинат» указан цвет товара «Сметаны» - «белый с желтым оттенком».

Таким образом, усматривается, что поставляемый товар «Сметана» соответствовал требованиям аукционной документации в части требований к цвету - «Белый», а лишь в части оттенка цвета, вместо требуемого «белый с кремовым оттенком» было указано «белый с желтым оттенком».

Вместе с тем, ввиду специфики объекта закупки «Сметаны» без визуального осмотра товара не представляется возможным установить отличие конкретных характеристик цвета товара установленным аукционной документацией требованиям. Кроме того, сами по себе кремовый и желтый оттенки белого цвета схожи между собой.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что факт административного правонарушения ФИО1 полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Башкортостан с < дата > на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от < дата > ... проведена плановая проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан Северо - восточный межрайонный центр социальной помощи семье и детям при осуществлении закупок товаров, работ, услуг требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с < дата >. по < дата > по итогам которой составлен Акт проверки ... от < дата >.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие случаи, когда участник электронного аукциона не допускается к участию в нем:

непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 №640 (в ред. от 30.12.2014, действующей до 18.01.2017) (далее - Постановление №640) утверждено Положение о порядке взаимодействия государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения с государственными казенными и бюджетными учреждениями Республики Башкортостан, подведомственными Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Положение о порядке взаимодействия).

Пунктом 2 Постановления №640 установлено, что государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения (далее - Уполномоченное учреждение) в соответствии с Положением осуществляет полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд государственных казенных и бюджетных учреждений Республики Башкортостан, подведомственных Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

< дата > Уполномоченным учреждением в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона ... на поставку продуктов питания (сметана и творог) для нужд Учреждения для проживающих в отделении социальный приют для детей и подростков в Кигинском районе с начальной (максимальной) ценой контракта 19 944 рубля 94 копейки.

Разделом ... «Наименование и описание объекта закупки» (далее — Техническое задание) документации к электронному аукциону ... по позиции ... предусмотрена поставка товара «Сметана» с требованием к цвету поставляемого товара - «белый с кремовым оттенком».

Единственным участником электронного аукциона ООО «Месягутовский молочный комбинат» в аукционной заявке предложена сметана с указанием цвета - «белый с желтым оттенком».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ... от < дата > Единой комиссией Уполномоченного учреждения в составе ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заявка участника ООО «Месягутовский молочный комбинат» была признана соответствующей требованиям аукционной документации, допущена и признана участником аукциона.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Единая комиссия Уполномоченного учреждения допустила к участию в электронном аукционе ... заявку участника ООО «Месягутовский молочный комбинат», которой должно быть отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Уполномоченного учреждения ...-о от < дата > создана Единая комиссия по осуществлению закупок Уполномоченного учреждения и утвержден состав Единой комиссии Уполномоченного учреждения.

Согласно приказу Уполномоченного учреждения ...-о от < дата > в состав Единой комиссии Уполномоченного учреждения в качестве члена включена ведущий эксперт отдела методологии и анализа централизованных закупок Уполномоченного учреждения ФИО1

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ... от < дата > подписан, в том числе, - ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь членом Единой комиссии Уполномоченного учреждения, в нарушение требований части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, < дата > подписала протокол рассмотрения единственных заявок на участие в электронном аукционе ..., тем самым, признав заявку ООО «Месягутовский молочный комбинат» соответствующей требованиям извещения и документации об электронном аукционе, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, действия члена Единой комиссии Уполномоченного учреждения ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что поставляемый товар «Сметана» соответствовал требованиям аукционной документации в части требования к цвету – «белый», а лишь в части оттенка цвета, вместо требуемого «белый с кремовым оттенком» было указано «белый с желтым оттенком», не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно разделу 1 «Наименование и описание объекта закупки» документации электронного аукциона ..., в числе требований к закупаемому товару «Сметана» установлено требование: «Цвет – белый с кремовым оттенком, равномерный по всей массе».

Единственным участником электронного аукциона ООО «Месягутовский молочный комбинат» в аукционной заявке предложена сметана с указанием цвета – белый с желтым оттенком».

Должностное лицо Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ правильно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку предметом закупки была именно сметана с указанием цвета - «белый с желтым оттенком».

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценки обстоятельств и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова