Решение № 2-2502/2025 2-2502/2025~М-1846/2025 М-1846/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2502/2025

Дело №2-2502/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-003836-61

Мотивированное
решение составлено 3 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 18 ноября 2024 г. межу АО «ТБанк» и ФИО4 (клиент) был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиент в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключенного Кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/ условия комплексного банковского обслуживания (далее – Общие условия), тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а заявление-анкета клиента.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит на следующих условиях: сумма кредита – в размере 749 250 рублей, регулярный платеж по кредиту в размере 19 190 рублей, срок предоставления кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лиц 30,4% годовых, неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Россий Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, межу банком и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) <***> от 18 ноября 2024 г., предмет залога – недвижимое имущество (ипотека) в виде квартиры, кадастровый №***, расположенная по адресу: адрес***.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 749 250 рублей, которые, в соответствии с заявлением-анкетой клиента и индивидуальными условиями, перечислил на лицевой счет ФИО4 №***.

ФИО4 инициирована процедура банкротства (дело № А42-1894/2025).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в добровольном порядке требование не исполнено.

Обращает внимание, что кредитный договор <***> от 18 ноября 2024 г. продолжает действовать по настоящее время, вместе с тем, поскольку решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены, сумма задолженности составляет – 762 176 рублей.

Согласно расчету, с учетом приостановки начислений по кредитному договору сумма задолженности составляет 762 176 рублей, а именно: 746 343 рублей 60 копеек – остаток ссудной задолженности; 15 794 рублей 94 копеек - просроченные проценты; 37 рублей 53 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного денежного обязательства ФИО4 составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного недвижимого имущества, принимая во внимание размер неуплаченных процентов и неустойки по кредитному договору начисленных по 26 апреля 2025 г. Отсутствуют основания по недопущению обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, кадастровый №***, расположенной по адресу: адрес***, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2024 г. межу АО «ТБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиент в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит на следующих условиях: сумма кредита – в размере 749 250 рублей, регулярный платеж по кредиту в размере 19 190 рублей, срок предоставления кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лиц 30,4% годовых, неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Россий Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, межу банком и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №0426038869 от 18 ноября 2024 г., предмет залога – недвижимое имущество (ипотека) в виде квартиры, кадастровый №***, расположенной по адресу: адрес***.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств в размере 749 250 рублей, которые в соответствии с заявлением-анкетой клиента и индивидуальными условиями перечислил на счет ФИО4 №***.

Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1894/2025 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно расчету, с учетом приостановки начислений по кредитному договору сумма задолженности составляет 762 176 рублей, а именно: 746 343 рублей 60 копеек – остаток ссудной задолженности; 15 794 рублей 94 копеек - просроченные проценты; 37 рублей 53 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в добровольном порядке требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание, что третьим лицом ФИО4 допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору <***> от 18 ноября 2024 г., а обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № 2025-04/868 (1142/2025) от 6 июня 2025 г. рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 6 июня 2025 г. составляет 5 116 508 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, и, исходя из рыночной стоимости предмета залога (квартиры), установленной в отчете об оценке по состоянию на 6 июня 2025 г. в сумме 5 116 508 рублей, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 093 206 рублей 40 копейки (80% от рыночной стоимости имущества).

В ходе рассмотрения дела ответчиком залоговая стоимость имущества не оспорена, отчет об иной стоимости заложенного имущества в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. При этом суд учитывает, что в порядке исполнения решения суда, при наличии доказательств иной стоимости объекта залога, стороны не лишены права обратиться с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №6279 от 19 июня 2025 г. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Согласно платежному поручению №11518 от 4 июля 2025 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 (ИНН №***) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 093 206 рублей 40 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк