Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-6263/2016;)~М-1410/2016 2-6263/2016 М-1410/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2- 43/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 февраля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО21.,

с участием представителя истца ФИО22.,

представителя ответчика ФИО23

третьих лиц ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» Санкт-Петербурга о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов,

установил:

ФИО26 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме <данные изъяты>., расходов по составлению досудебного отчета в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение требований потребителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № дома № корпус № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры истца в связи с засором фанового стояка. Причиной залива квартиры явилось то обстоятельство, что в вышерасположенной квартире произошел засор фанового стояка, в котором был обнаружен кусок ткани. В результате засора в квартире истца стекавшей водой были повреждены: комната, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обратился в экспертную организацию и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты>. Восстановление поврежденного имущества произведено истцом за счет собственных средств. Управляющей компанией дома по адресу: <адрес>, является ответчик. Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на положения ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.161, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, указывает, что он является потребителем коммунальных услуг, ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, что явилось причиной залива квартиры истца и причинения ущерба его имуществу, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, судебные расходы, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в вышеназванных размерах.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО27, ФИО28, ФИО29.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица ФИО30., ФИО31. не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо ФИО32., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ФИО33., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, огласив показания свидетеля ФИО11, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Собственниками вышерасположенной квартиры № в указанном доме являются третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 (<данные изъяты>).

Управление данным многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ответчик ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» Санкт-Петербурга.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖКС №4 Приморского района» Санкт-Петербурга, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошла авария при следующих обстоятельствах: течет вода с вышерасположенной кв.№ по комнате, доступа в кв.№ нет. Отключен стояк ХВС по сан.узлу. После получения доступа в кв.№, обнаружен засор фанового стояка по сан.узлу кв.№, прочищен засор фанового стояка с подвала. Стояк ХВС выключен, причина засора – кусок ткани. Последствия: в квартире № следы протечки площадью 1 кв.м. на потолке комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., следы протечки площадью 0,8 кв.м. на стояке комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС №4 Приморского района» Санкт-Петербурга установлено, что в квартире № по адресу: <адрес>, произошел залив по причине: засор фанового стояка (наличие постороннего предмета в фанового стояке). По данному факту вызывалась аварийная служба – акт АДС № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего отделке и конструктивным элементам квартиры нанесены следующие повреждения: комната площадью <данные изъяты> кв.м. следы протечек на стенах отслоения обоев площадью 0,5 кв.м., следы протечки на потолке площадью 0,4 кв.м. Деформация напольного покрытия. Кухня площадью <данные изъяты> кв.м., потолок закрыт натяжным потолком, на котором имеются следы протечек площадью 1,5 кв.м. В туалете следы протечек на кафельных трубах ЦО, ущерба нет. Потолочный светильник в комнате площадью 11,0 кв.м. не горит. Требуется выполнить следующие работы: комната площадью 11,0 кв.м. покрытие потолка в/э краской, замена обоев на стенах, обои на виниловой основе, замена ламината. Косметический ремонт силами ЖКС-4 производить не требуется <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить рыночную стоимость комплекса работ и материалов в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В ответе на претензию истца ответчик указывает, что ущерб помещению причинен не действиями или бездействием управляющей организации, а виновными действиями третьих лиц, нарушивших правила пользования жилыми помещениями в данном доме. ООО «ЖКС №4 Приморского района» Санкт-Петербурга не является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца (<данные изъяты>).

Истцом в материалы дела представлен отчет ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки во встроенном жилом помещении (квартире), согласно которому рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки во встроенном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суммарные затраты на проведение ремонтных работ по устранению результатов протечки в жилом помещении, составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., при этом необходимо произвести следующие работы: вынос мусора, уборка квартиры, подъем материалов на этаж, очистка стен, потолка от краски, шпатлевки, обработка противогрибковым средством, шпатлевка, грунтовка, демонтаж напольного покрытия ламинат, настил напольного покрытия ламинат, настил подложки под ламинат, оклейка обоями стен, окраска, снятие старых обоев, демонтаж плинтусов, демонтаж плинтуса потолочного, напольного, декоративного, комплекс работ по устранению протечки в натяжной потолок (слив воды с натяжного потолка. Демонтаж/монтаж полотна, просушка полотна, ремонт типовой мебели. Суммарные затраты на материалы для проведения ремонтных работ по устранению результатов протечки составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., необходимы следующие материалы: антисептик, расходные материалы, шпаклевка типа Ветонит, грунтовка, плинтус потолочный полиуретановый, обои виниловые (улучшенные); ДСП ламинированная, подложка под ламинат, краска водо-дисперсионная акрилатня, плинтус, клей обойный, напольное покрытие ламинат 32 класс (<данные изъяты>)

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что в соответствии с п.5.8.7 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, жильцам запрещено бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы. Приложением 1 к вышеуказанному Постановлению установлена периодичность плановых и частных осмотров канализации, указано, что подобные мероприятия необходимо проводить по мере необходимости, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что вред имуществу истца причинен в результате действий (бездействия) ООО «ЖКС №4 Приморского района» Санкт-Петербурга (том <данные изъяты>).

В подтверждение ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по факту профилактических промывок фановых канализационных стояков по адресу: <адрес>, фановые стояки прочищены и промыты с чердачного помещения до подвального помещения; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. устранен засор фанового стояка по санузлу, прочистили засор, составлен акт № (<данные изъяты>

Из журнала профосмотра квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартиры №, собственник ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. произведены работы сантехником ФИО17 в <адрес> – прочистка фанового стояка со снятием унитаза, стояк прочищен, извлечена тряпка (<данные изъяты>).

Действие трудового договора между ответчиком и ФИО10 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работника (<данные изъяты>).

Ответчиком в материалы дела представлена сводка заявок по <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> час. прочищен стояковой засор по туалету, причина заявки – течь из унитаза, в 22.30 часа прочищен засор по санузлу фанового стояка, составлен акт №, причина – вода на кухне на полу (<данные изъяты>).

Из сводки заявки по <адрес> по адресу: <адрес><адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. по ДД.ММ.ГГГГ час. прочищен засор по сан.узлу фановый стояк, акт № (<данные изъяты>).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктами «а,в» п. 5.8.3 названных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.4 Правил определено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3). Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из подп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из ст.1095 ГК РФ следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Ответчиком не представлено суду утвержденных графиков (планов) периодичности проведения профилактических работ (осмотров, наладок систем), планово-предупредительных ремонтов. Представленный в материалы дела журнал профосмотра квартир с № по № отражает тот факт, что ответчиком в последний раз производился осмотр <адрес> (истца) ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), сведений об осмотре квартиры третьих лиц № не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что вины ответчика в заливе не имеется, поскольку залив произошел по причине халатного и небрежного отношения жителей <адрес> общему имуществу многоквартирного дома (<данные изъяты>), суд находит необоснованными.

В представленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры № по указанному адресу, подписанному старшим мастером ФИО35, указано, что авария произошла вследствие засора фанового стояка по санузлу, прочистили засор фанового стояка с подвала, причина засора –кусок тряпки; последствия засора – залит пол (линолеум) площадью примерно 3 кв.м. в комнате площадью примерно 11 кв.м., залит пол (кафель) примерно 2 кв.м. в прихожей, залит пол (кафель) площадью 0,8 кв.м. в санузле <данные изъяты>).

ФИО11, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснил, что он работает старшим мастером аварийно-диспетчерской службы ЖКС №4, кусок ткани вытащили при прочистке фанового стояка из подвала, засор стоял ниже квартиры №. Он не может утверждать, что кусок ткани был выброшен из квартиры №

Третье лицо ФИО36 пояснила, что никаких кусков ткани она не выбрасывала в унитаз.

Третье лицо ФИО37 пояснила, что она и ее дочь ФИО38 фактически не проживают в квартире №, в квартире живет только ФИО39.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и вышеприведенных норм система канализационного оборудования относится к общему имуществу собственников помещений доме.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что засор произошел по вине жильцов квартиры № (третьих лиц), учитывая обязанность ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе канализационной системы, и не представлению доказательств того, что ответчиком проводились своевременно проводились профилактические работы по промывке фанового стояка, суд приходит к выводу, что истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества дома, причинен материальный ущерб заливом квартиры, произошедший ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представитель ответчика отказалась от проведения судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца (<данные изъяты>), то суд в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных в материалы дела доказательств, - отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки в квартире истца (<данные изъяты>

Из представленного отчета следует, что стоимость ремонтных работ с учетом непредвиденных расходов составляет <данные изъяты>., стоимость материалов – <данные изъяты>., стоимость всего комплекса работ – <данные изъяты>.

В перечне работ указано, в том числе и ремонт типовой мебели (при наличии материалов), стоимость за работу составляет <данные изъяты>

Суд считает, что данные расходы не подлежат ко взысканию, поскольку в акте не указано о повреждении мебели, а говорится о наличии следов залив на стенах и потолке <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате отчета по оценке № в сумме <данные изъяты>.

Данные расходы подтверждаются квитанцией на сумму <данные изъяты> Данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца с целью обращения в суд..

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, почтовые расходы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате истцом досудебного отчета подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>. по составлению отчета об оценке <данные изъяты>

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.

Истец в иске просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

В претензии истец просил о выплате ему причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. и возместить расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей2.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, - фанового стояка. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию канализационной системы), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пп. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесённых расходов представлена квитанция на оплату (том 1, л.д.63-64). Суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, сложность дела, принципы разумности, пропорциональности, в связи с чем приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя истца является завышенным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО40 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» Санкт-Петербурга в пользу ФИО41 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» Санкт-Петербурга в доход Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.