Решение № 2-1565/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1565/2018;)~М-1355/2018 М-1355/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1565/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 февраля 2019 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ООО «СК «Промстройсервис» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Промстройсервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Промстройсервис» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, ООО «Строительная компания «Промстройсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства в размере 3 895 000 руб. в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов для организации, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «СК «Промстройсервис». Однако, до настоящего времени ФИО2 строительные материалы в ООО «СК «Промстройсервис» не передала, денежные средства не возвратила. Полагают, что перечисленная сумма в размере 3 895 000 руб. является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает денежные средства. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Промстройсервис» неосновательное обогащение в размере 3 895 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 675 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО2- ФИО6, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, в том числе ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 8, 153, 154 Гражданского кодекса РФ, договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, общим последствием совершения разовой двух – или многосторонней сделки (как и любого другого договора) является возникновение между сторонами правовой связи в виде взаимных прав и обязанностей, обусловленных содержанием достигнутой договоренности.

Совершение сделки без заключения договора в письменной форме, если иное не установлено законом, само по себе не является определяющим (ст. 162 ГК РФ), но может повлечь за собой иные последствия, в частности, признание его незаключенным.

Так, по смыслу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В частности, как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, а также разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу данной нормы в ее системном толковании с общими положениями о договоре купли-продажи (ст. ст. 454-491 ГК РФ), которые также применяемыми к договорам поставки, для указанных договоров существенными являются условия о цене поставляемого товара, срок производства или закупки товара для покупателя, наименование товара, его количество.

В свою очередь, исходя из положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, но если оно имело место фактическое исполнение договора, последствия признания его незаключенным подлежат определению исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства, а именно норм о неосновательном обогащении (аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-23).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, а именно невозвратность имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежных сумм и иного имущества, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества; отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Обязанность доказать наличие оснований для освобождения от возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, в том числе того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возлагается на ответчика.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, банковских справок по движению денежных средств, платежных поручений, служебных записок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, открытого на имя истца ООО «СК Промстройсервис» в Московском филиале ПАО «Росбанк», на счет 40№ открытый в филиале № ПАО «ВТБ 24», а также на счет 30№ открытый в ПАО «ВТБ 24» на имя ответчика ФИО2, работником общества не являющегося, было произведено несколько перечислений денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, а всего на общую сумму 3 895 000 рублей

Факт того, что ООО «СК «Промстройсервис» и ФИО2 не состояли в трудовых отношениях сторонами не оспаривалось.

Из содержания вышеуказанных материалов дела также следует, что денежные средства перечислялись по служебным запискам под отчет как предоплата во исполнение достигнутой между ООО «СК «Промстройсервис» и ФИО2 предварительной устной договоренности о поставке (закупки, купли-продажи) строительных материалов, однако впоследствии ни устного, ни письменного соглашения о наименовании товара, его ассортименте, количестве, цене, сроках поставки и иных условиях они достигнуть не смогли, и ФИО2 никаких действий по встречному исполнению (по передаче товара) не осуществила.

Следовательно, исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами было допущено не соблюдение письменной формы гражданско-правового договора, повлекшее недостижение соглашения по всем условиям, существенным для договоров подобного рода, что дает суду основания для признания данного договора незаключенным.

Таковые выводы суда не выходят за рамки рассматриваемого иска, поскольку его основанием являются соответствующие обстоятельства дела, а определение закона, иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешений дела, а также установление правоотношений сторон относится к полномочиям суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), реализуя которые суд соответствующим образом в рамках Подготовки дела к судебному разбирательству уточнил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и распределил бремя их доказывания.

Доказательств обратного, а именно наличия права на получение денежных средств на основании такого договора (заявок, товарных накладных, счет-фактур и т.п.), иного договора (трудового и т.п.) или иных основаниях, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, фактической встречной передачи имущества на определенную сумму и (или) наличия оснований для освобождения от возврата неосновательно приббретенного (сбереженного) имущества, в том числе ввиду того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком суду не представлено.

Тем более, что фактические установленные судом обстоятельства исключают возможность оценки судом переданных денежных средств в качестве заработной платы, приравненных к ней невозвратных платежей или благотворительности.

Напротив, с учетом общего правила п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности участников правоотношений и разумности их действий, уже само по себе наименование истцом при осуществлении банковских переводов вышеуказанного назначения платежей, опровергает возможные ссылки ответчика на заведомую осведомленность истца об отсутствии у него соответствующего обязательства.

В свою очередь, безналичный характер расчетов сторон действующему законодательству (ст. 140 ГК РФ) не противоречит, а дальнейшая судьба поступивших на счет ответчика денежных средств, если она не касается вопроса возврата их законному владельцу, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

При таком положении дела сложившиеся взаимоотношения сторон подлежат регулированию именно нормами о неосновательном обогащении, а полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства - признанию неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что спорные денежные средства в распоряжение ФИО2 не поступали, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе, из выписки банка усматривается, что часть денежных средств поступила за кредитную карту ФИО2.

Довод о том, что ответчик не знала о денежных средствах, поступивших на ее счет, а карта была передана другому лицу, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств выбытия банковской карты из владения ответчика, суду не представлено и опровергается движением по его банковскому счету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На ответчика возлагалась обязанность представить свои возражения и доказательства своих возражений, в том числе возврат денежных средств, однако таковых суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что дело подлежит прекращению, поскольку ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, и велись переговоры по заключению договоров о передаче в собственность истца строительных материалов, в связи с чем, спор носит экономический характер, а дело необходимо рассматривать в арбитражном суде суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

В данном случае доказательств того, что ФИО2 действовала, как индивидуальный предприниматель не имеется, каких –либо договорных обязательств из которых можно сделать вывод, что ФИО2 действовала как индивидуальный предприниматель стороной не представлено. Кроме того, денежные средства поступали на счет ФИО2, как физического лица, один из которых является кредитным договором. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в виде деятельности отсутствует строительная деятельность, закупка строительных материалов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящий спор проистекает из отношений, с одной стороны юридическим лицом, а с другой - гражданином, который выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, истцу ООО «СК «Промстройсервис», как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению за счет ответчика, как проигравшей стороны, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 27 675 руб., которая оплачена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Промстройсервис» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Промстройсервис» денежные средства в размере 3 895 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 675 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е.В.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№