Апелляционное постановление № 22-598/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-468/2024

Судья: Скатков Р.В. № 22-598/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Каверзиной В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Рожковой А.В., осужденного ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

26 декабря 2023 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

28 августа 2024 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 декабря 2023 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; срок неотбытого наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 5 месяцев 16 дней, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде 6 месяцев принудительных работ, что равно 6 месяцам лишения свободы и дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ, на ФИО1 возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору от 28 августа 2024 года, т.е. с 26 декабря 2024 года и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за один день, а также из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – постановлено исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении оставлена без изменения, а по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Автомобиль «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, 2000 года выпуска, серого цвета, номер кузова Номер изъят, номер VIN отсутствует, номер двигателя Номер изъят, постановлено конфисковать для реализации в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

Взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6228 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 октября 2024 года в <адрес изъят>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В апелляционных жалобах адвокат Рожкова А.В. и осужденный ФИО1, оспаривая выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, выражают несогласие с приговором суда, находят его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. В обоснование доводов указывают, что суд необъективно оценил личность осужденного, на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, содействие органам расследования в сборе доказательств причастности ФИО1, что следует оценить как явку с повинной. ФИО1 имеет социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетних детей, отбывание реального лишения свободы скажется на материальном положении семьи. Характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, раскаялся в содеянном. Полагают, что наказание в виде принудительных работ будет способствовать достижению целей наказания.

Просят приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Каверзина В.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об их удовлетворении.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционных жалоб, полагала приговор законным и справедливым.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговора суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб не предлежащими удовлетворению в связи с их несостоятельностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, признавая доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, направленного против безопасности движения, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: на показания самого осужденного, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах содеянного, свидетелей Св. 1, Св. 2, а также иные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2024 года (т.1 л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> от 28 октября 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал (т.1 л.д.10, 11), приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> 26 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступивший в законную силу 11 января 2024 года; а также и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о способности осужденного нести уголовную ответственность за содеянное им, суд к выводу о вменяемости ФИО1 пришел на основе анализа данных о его личности, его поведении в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Характеризующие осужденного данные, в том числе с места жительства и работы, условия его жизни, сведения о его личности, семейном положении, а также все нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания учтены в полной мере.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие двоих малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги от предыдущих отношений.

Таким образом, судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание и все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах.

Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследования преступления объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он не оспаривал обстоятельства содеянного, а также его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, поскольку, давая объяснения, ФИО1 не сообщил значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, преступление было совершено в условиях очевидности и выявлено сотрудниками полиции, а освидетельствование было пройдено в связи с законным требованием сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т.е. является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения с места работы, положительно характеризующие ФИО1, сами по себе не ставят под сомнение выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку положительные характеристики, в том числе и с места работы, учтены судом первой инстанции.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, принудительные работы, а также ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку ФИО1 совершено преступление в области безопасности дорожного движения, при этом принятые в отношении него ранее меры воздействия, в том числе уголовного, за правонарушения в области безопасности дорожного движения к его исправлению не привели, не предупредили совершение новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно исключительных смягчающих наказание обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о конфискации в собственность государства принадлежащего осужденному автомобиля основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рожковой А.В., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)