Приговор № 1-16/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело №1-16(2)/2021

64RS0034-01-2021-000451-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Судоплатова А.В.,

при помощнике судьи Шаянове Д.К.,

при секретарях – Мазановой Ю.Ф., Тюкалиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области – Яндренского Д.А., прокурора Воскресенского района – Барулина М.А.

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Кирилина Д.Н., представившей удостоверение №1975 и ордер №88,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 19.07.2020 г. водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Правила дорожного движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак №, на котором двигался по автодороге с. Синодское - с. Воскресенское со стороны с. Синодское Воскресенского района Саратовской области по направлению в сторону с. Воскресенское. При этом в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, водитель ФИО1 игнорируя требования пункта 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, продолжал эксплуатацию транспортного средства с имеющимися повреждениями шин.

В дневное время 19.07.2020 г., проезжая 19 километр указанной автодороги, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», превысил скорость безопасного движения, в результате чего, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и опрокидывание в левый кювет.

В результате допущенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак № ФИО24. согласно заключению эксперта №64 от 18.03.2021 г. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением пассажиру автомобиля ВАЗ11113 государственный регистрационный знак № ФИО10 тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что утром 19.07.2020 г. он находился на работе в крестьянско-фермерском хозяйстве, где обслуживал технику. Закончив в первой половине дня свою работу, он на своем автомобиле ВАЗ-11113 выехал вместе с ФИО10 из с. Ново-Алексеевка в с. Воскресенское. В тот день, а также накануне, он спиртных напитков не употреблял. На автодороге, по которой он осуществлял движение за рулем автомобиля ВАЗ-11113, недавно был произведен ремонт дорожного полотна, однако обочины не были отсыпаны щебнем. Управляя автомобилем он случайно выехал на обочину, после чего, транспортное средство изменило направление движения. Затем произошел хлопок, как в последующем он понял - лопнуло колесо, в результате чего автомашина перевернулась и вылетела в кювет. Автомобильные покрышки в момент ДТП не были сильно изношены, т.к. находились в эксплуатации несколько лет. Что происходило после дорожно-транспортного происшествия он не помнит, т.к. очнулся через 12 суток в больнице в г. Саратове. Ему не известно, каким образом и кто в больнице осуществлял забор его анализов, после обследования которых было установлено у него состояние опьянения.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что утром 19.07.2020 г. он, находясь в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля ВАЗ-11113 под управлением его знакомого ФИО1 Следуя по дороге Синодское-Воскресенское сторону с. Воскресенское, попал в дорожно-транспортное происшествие, событий которого он из-за полученных травм не помнит, пришел в сознание в больнице. Помнит только, что в их автомобиль съехал с автодороги в левый кювет по ходу движения. Через некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи доставили их в центральную районную больницу. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, однако к ФИО1 он претензий не имеет. Утверждает, что ФИО1 в момент ДТП был трезв.

- показаниями свидетеля ФИО8 работающего водителем пожарного автомобиля ПСЧ 36 по охране с. Воскресенское Саратовской области. Из его показаний следует, что именно он 19.07.2020 г. около 12 часов, возвращаясь домой на автомобиле из с. Воскресенское в с. Кадомка Воскресенского района Саратовской области обнаружил в кювете автомобиль марки Ока в кузове синего цвета. Со своего сотового телефона позвонил в ПСЧ 36 по охране с. Воскресенское Саратовской области и сообщил о случившимся. Добавил, что автомобиль имел повреждения, но автомобильные колеса повреждений не имели. Он не помнит, чтобы водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО9 работающего фельдшером скорой медицинской помощи в ГУЗ СО ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, когда поступило сообщение о ДТП на автодороге под с. Воскресенское. Он вместе с водителем скорой медицинской помощи направились по указанному месту ДТП, где в кювете с правой стороны по ходу движения увидели автомобиль марки ВАЗ 11113 в кузове синего цвета. На расстоянии нескольких метров от автомобиля на земле находился ФИО1, а в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3 Оба находились в сознании, однако ничего вразумительного пояснить не смогли, ФИО1 вообще говорить не мог, а ФИО3 жаловался на боль в области поясницы и в области живота. Когда он стал осматривать, то и от одного и от другого почувствовал сильный, резкий запах алкоголя и понял, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. На месте дорожно-транспортного происшествия им была оказана первую медицинская помощь пострадавшим, после чего они были госпитализированы в Воскресенскую районную больницу.

- показаниями свидетеля ФИО11 работающего в ГУЗ СО ФИО2 в должности врача терапевта и анестезиолога-реаниматолога. 19.07.2020 г. в дневное время, он находился на своем рабочем месте, когда скорой медицинской помощью были доставлены пострадавшие с места дорожно-транспортного происшествия. Оба пациента были госпитализированы в хирургическое отделение. Согласно документов, составленных сотрудниками ГИБДД, пациент ФИО1 являлся водителем автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Затем им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения под № 56 от 19.07.2020 г. ФИО1 находился в тяжелом состоянии и пробы на определения концентрации этанола в выдыхаемом в воздухе были не выполнимы, так как у ФИО1 были двухсторонние множественные переломы ребер. В связи с чем, учитывая картину и травматический шок, по медицинским показаниям был отобран биоматериал - моча с целью исследования на предмет содержания алкоголя, которая была направлена на химико-токсикологическое исследование. Согласно справки о результатах исследования в моче обнаружен этанол 1,1 г/л.

- показаниями свидетеля ФИО21 являющегося старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский». 19.07.2020 г. он совместно с ФИО12 нес службу на служебном автомобиле на территории Воскресенского района. Приблизительно в обед он получил информацию от оперативного дежурного ОП в составе МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области о том, что на 19 километре автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», по направлению в с. Воскресенское произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Они с ФИО4 незамедлительно выехали к месту ДТП и по приезду на место увидел, что в кювете слева по ходу направления движения в с. Воскресенское находится автомобиль марки ВАЗ 11113. Затем он составил схему дорожно-транспортного происшествия, в которой записал произведенные ими расчеты. Отметил, что схему дорожно-транспортного происшествия он составлял в отсутствии водителя и его пассажира, поскольку последних увезли в больницу. Транспортное средство имело значительные повреждения, а колеса повреждений не имели. После этого они направились в центральную районную больницу с. Воскресенское. ФИО1 и его пассажир ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Схема места совершения административного правонарушения от 19.07.2020 г. составлена им в присутствии понятых, однако не была подписана.

- показаниями свидетеля ФИО12 являвшегося инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Саратовский», давшего аналогичные показания показаниям ФИО21 Кроме того, сообщил, что в районной больнице 19.07.2020 г. он лично пытался пообщаться с водителем ФИО1, однако последний из-за перенесенных в ходе ДТП травм еле дышал. Склонившись к лежащему на больничной койке ФИО1 он обнаружил в него характерные признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта.

- показаниями свидетеля ФИО13, сообщившей, что 19.07.2020 г. она будучи на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП в составе МО МВД России «Саратовский» около в 14 часов выезжала на место ДТП на 19 км. автоподъезда к с. Воскресенское от автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград». По прибытии она увидела, что на краю правой проезжей части припаркован автомобиль - эвакуатор марки, в кузове которого находился аварийный автомобиль марки «ВАЗ- 11113», государственный регистрационный знак № 64. После чего был проведен осмотр места происшествия – участка местности о чем был составлен протокол осмотра, обстоятельства, изложенные в котором она подтверждает. При этом, уточнила что ей был осмотрен аварийный автомобиль ВАЗ-11113, который имел многочисленные повреждения, вместе с тем, автомобильные колеса были целыми, без повреждений. В протоколе осмотра места происшествия она зафиксировала обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения автомобиля.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО5 от 19.07.2020 года, (том 1 л.д.7) в котором последний сообщил, что 19.07.2020 г. в 12 часов 20 минут поступило сообщение по телефону от пожарной части Воскресенского района о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими ФИО1 и ФИО10, которые были госпитализированы в Воскресенскую районную больницу.

- схемой места совершения административного правонарушения (том 1 л.д.13-17) и приложения к ней, в ходе составления которой был осмотрен участок местности, расположенный на 19 км. автодороги с. Воскресенское – с. Синодское Саратовской области.

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Саратовский» ФИО6 от 03.02.2021 года, (том 1 л.д. 6) в котором последний сообщил, что 19.07.2020 года в 08 часов 30 минут на 19 км. автодороги «Воскресенское - Синодское» Воскресенского района Саратовской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11113 н/з № двигаясь со стороны с. Синодское в сторону с. Воскресенское, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2021 г. (том л.д.119-123) в ходе которого осмотрен ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.03.2021 г.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.18-43) от 19.07.2020 г., в которых старшим дознавателем ОП в составе МО МВД РФ «Саратовский» ФИО13 зафиксирована обстановка на месте происшествия – на 19 км автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящем по территории Воскресенского района Саратовской области.

- актом № 56 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19.07.2020 г. (том 1 л.д.47), которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (этанол в моче 1,1 мг/л).

- копией справки о результатах химико-токсикологического исследования КДЛ ГУЗ ОКПБ №6 от 21.07.2020 г. (том 1 л.д.48) согласно выводам которого при химико-токсикологического исследования мочи ФИО1, обнаружен этанол в моче – 1,1 г/л.

- заключением эксперта №211 от 22.12.2020 г. (том 1 л.д.65-67), согласно выводов которого у ФИО3 имелась тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием кровоподтека в подбородочной области; закрытая тупая травма органов грудной клетки с переломами 8-12 ребер справа, 7 и 8 ребер слева, с развитием ограниченного гемоторакса; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и брыжейки тонкой кишки, с повреждением серозной оболочки тонкой кишки, с наличием забрюшинной гематомы справа; закрытые переломы тел и поперечных отростков 2 и 4 поясничных позвонков. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 19.07.2020 г. в салоне автомашины при ударе (ударах) о выступающие части салона, в результате транспортной травмы и оцениваются в совокупности, учитывая единый механизм образования как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Приказ МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., пункты 6.1.10,6.1.16.).

- заключением эксперта №64 от 18.03.2021 г. (том 1 л.д.79-81), согласно выводов которого у ФИО3 имелась тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием кровоподтека в подбородочной области; закрытая тупая травма органов грудной клетки с переломами 8-12 ребер справа, 7 и 8 ребер слева, с развитием ограниченного гемоторакса; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и брыжейки тонкой кишки, с повреждением серозной оболочки тонкой кишки, с наличием забрюшинной гематомы справа; закрытые переломы тел и поперечных отростков 2 и 4 поясничных позвонков. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 19.07.2020 г. в салоне автомашины при ударе (ударах) о выступающие части салона, в результате транспортной травмы и оцениваются в совокупности, учитывая единый механизм образования как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Приказ МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., пункты 6.1.10,6.1.16.).

- заключением эксперта № 1115 от 26.03.2021 г. (том 1 л.д.95-104), согласно выводов которого данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак № ФИО1, должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Ходовая часть автомобиля является неисправной, неисправности заключается в деформации диска заднего правого колеса в районе крепежных отверстий, смещение шины с внешней и внутренней полки колесного диска правого заднего колеса (данные неисправности могли возникнуть в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные и не возникающих в штатных режимах эксплуатации, что имело место в процессе рассматриваемого ДТП), наличие неравномерно износа протектора беговой дорожки шины правого заднего колеса (износ характерен для нарушения угла установки колесной ступицы, данная неисправность возникла до рассматриваемого ДТП и могла быть обнаружена водителем), выступания проволоки метало корда шины правого и левого задних колес (данные неисправности возникли до рассматриваемого ДТП и могли быть обнаружены водителем). Из перечисленных неисправностей ходовой части на управление автомобилем мог повлиять только не равномерный износ протектора шины правого заднего колеса, в следствии изменения сцепных характеристик с дорожным покрытием между колесами задней оси.

Для проверки доводов защиты связанных с обстоятельствами совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия судом были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, эксперт ФИО18, а также следователь ФИО19

Согласно показаний следователя ФИО19, допрошенной в судебном заседании, ей на исследование эксперту ФИО18 были предоставлены ряд документов, в том числе схема ДТП от 19.07.2020 г. и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2020 г. составленный дознавателем ФИО7

Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в один из дней лета 2020 г. она со своим супругом ФИО17 ехала на автомобиле по пути следования в с. Воскресенское. Автомобиль за рулем которого был ее муж был остановлен сотрудниками ДПС, а они были привлечены в качестве понятых для составления схемы дорожно-транспортного происшествия. Из всех обстоятельств она помнит только находящееся в кювете на расстоянии от обочины сильно поврежденное транспортное средство.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании также подтвердил свое участие при составлении схемы ДТП от 29.07.2020 г., дав показания аналогичные показаниям ФИО16 При исследовании схемы ДТП от 29.07.2020 г. в присутствии свидетелей ФИО17 и ФИО16, последние подтвердили свои подписи в данном процессуальном документе.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО14 следует, что он является старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области по специальностям связанных с исследованием обстоятельств ДТП и технического состояния деталей и узлов транспортных средств. В рамках настоящего уголовного дела им проводилась судебная автотехническая экспертиза, по итогам которой подготовлено заключение эксперта №1115 от 26.03.2021 г. Текст заключения имеет описку в части указания года окончания проведения экспертизы: вместо 2021 г. им указано 2020 г. Исходные данные для проведения автотехнической экспертизы им были взяты из представленных ему материалов, в частности: прокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица. Помимо этого, им также досконально исследовалось транспортное средство ВАЗ 11113 находящееся в поврежденном состоянии на штрафной стоянке. На основании исследования всех представленных на экспертизу материалов он пришел к выводу, что скорее всего причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля ВАЗ 11113 п.10.1, 9.1 Правил дорожного движения. Также не последнюю роль в качестве причины ДТП повлияло наличие чрезмерного износа протектора шин колес транспортного средства, что сильно повлияло на устойчивость автомобиля во время его движения по автодороге. Наличие повреждений на заднем колесе транспортного средства, скорее всего связано с его деформацией в ходе опрокидывания автомобиля. Указанные выводы эксперта ФИО18 в судебном заседании стороной защиты опровергнуты не были. Оснований для признания схемы дорожно-транспортного происшествия недопустимым доказательством не имеется, поскольку данная схема была выполнена уполномоченным лицом - старшим инспектором ДПС ФИО15 в присутствии ФИО20, ФИО22 Данные свидетели и инспектор ФИО15 в судебном заседании подтвердили обстоятельства указанные в схеме, которая также полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного дознавателем ФИО7. Е.Н.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности вышеприведенных заключений экспертов у суда также оснований сомневаться не имеется, поскольку они соответствуют положениям статьи 204 УПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Изложенные в заключениях выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Управление ФИО1 автомобилем со скоростью, не позволяющей ему осуществлять контроль за транспортным средством и не принятие им своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства при возникновении опасности для движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, приводит суд к выводу о нарушении ФИО1, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и о наличии прямой причинной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и фактически наступившими последствиями.

Вопреки доводам ФИО1, факт его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Из исследованных акта №56 и справки о результатах химико-токсикологического исследования однозначно следует о нахождении в его мочи этанола в размере 1,1 г/. Кроме того, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9 являющихся медицинскими работниками и оказывающим подсудимому ДД.ММ.ГГГГ экстренную медицинскую помощь, подтверждается наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 177-178), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 189, 191), имеет семью, постоянное место жительства и место работы, примирился с потерпевшим.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 184, 186).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение им морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики в быту и по месту работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием такого наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 111113, хранящийся на специализированной стоянке «Махавто», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 21.10.2021 года приговор изменен:

исключить из приговора указания о нарушении ФИО1 п.п 1.3, 1.5, 2.7, 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

исключить из приговора указания об управлении ФИО1 автомобилем ВАЗ -11113 государственный регистрационный знак № № в состоянии алкогольного опьянения и с имеющимися на автомобиле повреждениями шин;

переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории Воскресенского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь М.А. Щепеткова

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2021 года.

Судья А.В. Судоплатов

Секретарь М.А. Щепеткова