Приговор № 1-220/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело №1-220/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 24 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 17 января 2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением того же суда от 11 декабря 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 07 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 12 октября 2022 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

- 19 декабря 2022 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 мая 2023 года по отбытию срока наказания;

- 02 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 21 марта 2024 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 24 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02 ноября 2023 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы;

- 08 мая 2024 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2024 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица 50-летия Комсомола, дом №39, ФИО4, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 24 февраля 2024 года, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торговой витрины имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» - 1 бутылку водки «<данные изъяты>» крепостью 38%, объемом 0,5л стоимостью 198 рублей 34 копейки, убрав ее под одежду, после чего попытался скрыться, но был задержан на выходе сотрудником магазина ФИО1 Если бы ФИО4 довел свои преступные действий до конца, то АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 198 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 10 марта 2024 года около 17 часов 30 минут он находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица 50-летия Комсомола, дом №39, куда пришел за спиртным. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он обнаружил, что у него не хватает имеющихся при себе денег, чтобы приобрести товар и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 1 бутылку водки и убрал ее под одежду, после чего пройдя мимо кассового терминала и не заплатив за товар, стал проходить через систему досмотра, в которой сработала сигнализация. К нему подошли сотрудники магазина и потребовали вернуть неоплаченный товар, который он им вернул. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.69-70).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, инспектора службы безопасности АО «<данные изъяты>», следует, что 10 марта 2024 года ему позвонили сотрудники магазина, расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица 50-летия Комсомола, дом №39 и сообщили о том, что неизвестный мужчина около 17 часов 30 минут попытался похитить из торгового зала бутылку водки «<данные изъяты>» крепостью 38%, объемом 0,5 литра. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что неизвестный мужчина, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взяв бутылку водки и убрав ее под одежду, пройдя мимо кассового терминала, направился к выходу из магазина. При проходе через систему досмотра он был задержан сотрудником магазина, которому выдал похищенный товар. Запись с камер видеонаблюдения из магазина за 10 марта 2024 года не сохранилась по техническим причинам (т.1, л.д.40).

Из показаний свидетеля ФИО1, администратора гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», следует, что около 17 часов 25 минут 10 марта 2024 года на выходе из торгового зала при проходе мимо кассового терминала неизвестного мужчины сработала сигнализация системы досмотра. Данный мужчина был остановлен, его спросили о наличии у него при себе неоплаченного товара и предложили повторно пройти через систему досмотра. При повторном прохождении снова сработала сигнализация, после чего мужчина достал из-под одежды бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., о чем было сообщено инспектору службы безопасности (т.1, л.д.52-55).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением инспектора службы безопасности ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 10 марта 2024 года, находясь в торговом зале универсама, расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица 50-летия Комсомола, дом №39, похитил бутылку водки «<данные изъяты>» крепостью 38%, объемом 0,5 л, стоимостью 198 рублей 34 копейки (т.1, л.д.11-12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, проведенного в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица 50-летия Комсомола, дом №39, с участием представителя потерпевшего ФИО2 (т.1, л.д.18-22);

- Справкой о стоимости похищенного товара от 10 марта 2024 года, инвентаризационным актом от 10 марта 2024 года и приходной накладной от 10 января 2024 года, из которых следует, что закупочная стоимость одной бутылки водки «<данные изъяты>» крепостью 38%, объемом 0,5 л, составляет 198 рублей 34 копейки (т.1, л.д.25-29);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25 апреля 2024 года, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО2 изъята бутылка водки «<данные изъяты>» крепостью 38% объемом 0,5 л, которую попытался похитить ФИО4 (т.1, л.д.41-45). Указанная бутылка осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена представителю потерпевшего (т.1, л.д.46-51);

- Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области 24 февраля 2024 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д.106);

- Справкой из МО МВД России «Кинешемский», согласно которой ФИО4 отбыл назначенное административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 24 февраля 2024 года (т.1, л.д.107).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый полностью признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в ходе предварительного расследования дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердила в судебном заседании.

Судом из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, протокола осмотра места происшествия, справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта, приходной накладной и иных доказательств, приведённых в обоснование вины подсудимого установлено, что ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими документами и не оспаривается стороной защиты.

Начатое хищение не было доведено до конца по независящим от ФИО4 причинам, поскольку его действия были выявлены сотрудником магазина, и он, отдав товар, скрылся с места совершения преступления.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО4 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в совершении которого подозревается. У ФИО4 имеется <данные изъяты>. Однако это <данные изъяты> выражено не столь значительно, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, оно не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, однако выявленные у него расстройства психики, относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.58-60).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалами дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния, подсудимый был вменяемым и является субъектом инкриминируемого ему преступления. У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых действий и руководить ими.

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину в его совершении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1, л.д.108-109), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.122), на учете у врача - психиатра и врача -нарколога не состоит (т.1, л.д.119-120).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый сообщил сведения о состоянии своего здоровья, а также указал на то, что, у него имеется двое малолетних детей, а также близкий родственник и иное близкое лицо, которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей, явка с повинной (объяснения от 10 марта 2024 и 21 марта 2024 года (т.1, л.д.14,17), в которых ФИО4 до возбуждения уголовного дела признался в совершении указанного преступления, сообщил об обстоятельствах его совершения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие близкого родственника и иного близкого лица, которым он оказывает помощь.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, который подлежит учету на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учётом данных о его личности, достаточных оснований для неприменения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и назначения за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимому уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 мая 2024 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 мая 2024 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбываемого осужденным ФИО4 наказания срок содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 24 апреля 2024 года и по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 мая 2024 года с 24 апреля по 17 июня 2024 года включительно, а также срок отбытого наказания по указанным приговорам суда с 18 по 23 июня 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей с 24 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - бутылка водки «<данные изъяты>» крепостью 38% объемом 0,5 л возвращена представителю потерпевшего ФИО2, оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.М.Асташкин