Приговор № 1-119/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №1-119


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 13 " июля 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского транспортного прокурора Чеуриной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ПМС-36 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>, с участка местности, расположенного на 4 железнодорожном пути и в 50 метрах от административного здания ПМС-36, на котором производился разбор рельсошпальной решетки (на деревянных шпалах), тайно похитил принадлежащий ПМС № 36 ст. Карталы лом ВСП (на деревянных шпалах) общим весом 101 кг стоимостью 669 рублей 16 копеек, с похищенным скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 до 08 часов, ФИО1, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, тайно похитил принадлежащий ПМС № 36 ст. Карталы лом ВСП (на деревянных шпалах) общим весом 100 кг стоимостью 662 рубля 52 копейки, с похищенным скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 22 часов, ФИО1, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, тайно похитил принадлежащий ПМС № 36 ст. Карталы лом ВСП (на деревянных шпалах) общим весом 36 кг стоимостью 238 рублей 51 копейка, с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ПМС-36 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути- филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 1570 рублей 19 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Чеурина Е.Ю. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д.122-124, том 1) ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. У него выявлены: эмоциональная лабильность, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта, легковесность суждений при сохранности критических способностей. Но имеющиеся у него изменения психики выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.34-36, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет, данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, ФИО1 предпринимает меры к трудоустройству, является молодым трудоспособным человеком, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии страниц блокнота на двух листах формата А4, приемосдаточный акт от 21.04.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.