Приговор № 1-44/2025 1-654/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-44/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 13 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при ведении протокола помощником судьи Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Южаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005245-21 (номер производства 1-44/2025 (1-654/2024)) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут 14.06.2024 до 13 часов 25 минут 14.06.2024, имея умысел на совершение незаконной рубки 8 (восьми) сырорастущих деревьев породы лиственница, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, расположенном в квартале № 88 выдела № 2 Усольской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества, Усольского района, Иркутской области (координаты лесного участка (данные изъяты) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в крупном размере и их последующего использования в хозяйственных целях для строительства забора на земельном участке, желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у него законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли - продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Штиль» («Stihl»), произвел рубку лесных насаждений, а именно 8 (восьми) сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 5,39 кубических метров на сумму 81 644 рубля 27 копеек, относящихся к группе защитных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении государственного казенного учреждения Иркутской области «Усольское лесничество», общий ущерб в сумме 81 644 рублей 27 копеек, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспорил, с суммой причиненного ущерба согласился. Руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 73-76, 230-236), обвиняемого (т.2 л.д. 45-48) судом установлено, что около 08.00 часов 14.06.2024 он решил поехать в лесной массив в районе <адрес> чтобы напилить стволы деревьев для столбов заборного заграждения. Он решил, что ему будет достаточно около 50 столбов по 2 метра. В <адрес> проживает его знакомый Ф.И.О3, он позвонил Ф.И.О3 и попросил оказать ему помощь в погрузке стволов для столбов, которые ему нужно напилить в лесу. Ф.И.О3 на его просьбу согласился. Он взял дома принадлежащую ему цепную бензиновую пилу «Штиль» оранжевого цвета, рулетку и положил все в кузов автомашины. Он на автомашине ЗИЛ государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион около 10.00 часов приехал в <адрес>, где встретил Ф.И.О3, после чего они направились в лесной массив. Место он выбрал сам, Ф.И.О3 сказал, что у него имеются все разрешительные документы на рубку деревьев. Они доехали до лесного массива, расположенного слева от автодороги по направлению движения автотранспорта из <адрес>. Он предположил, что данный участок леса расположен в отдаленном месте и звуки работающей пилы никто не услышит. Он вышел из автомашины осмотрелся, в данном месте произрастали сырорастущие деревья породы лиственница нужного ему диаметра, то есть около 30 см, высотой от 10 до 16 метров. После осмотра места происшествия и проверки показаний на месте ему стало известно, что незаконную рубку он совершил в квартале (данные изъяты), выдел 2 Усольской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества. Он стал производить спил стволов деревьев подходящих по диаметру. Он спилил 8 стволов деревьев породы лиственница диаметр, которых был 3 ствола - 20 см, 2 ствола -24 см, 2 ствола -28 см, 1 ствол -32 см, высота деревьев была от 10 до 16 метров. Затем спиленные стволы он напилил на сортимент по 2 метра, ветви от деревьев отставлял там же на месте. Ф.И.О3 спиливание не производил. Пилил он стволы деревьев около 2 часов. Затем напиленный сортимент он и Ф.И.О3 стали загружать в кузов автомашины. Погрузку осуществляли около 1 часа. Всего они загрузили 52 ствола. Бензиновую цепную пилу он положил в салон автомашины, рулетку- в кузов автомашины. В этот момент к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, который преставился сотрудником Усольского лесничества Свидетель №2, и спросил, имеются ли у них разрешительные документы на рубку древесины, он ответил, что разрешительных документов нет, и признался, что он спилил деревья для собственных нужд. После чего сотрудник лесничества сообщил о произошедшем в дежурную часть полиции, и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. С его участием, участием сотрудника лесничества и специалиста был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он указал на пни спиленных им деревьев. Пней было 8. В ходе осмотра места происшествия также была изъята автомашина ЗИЛ с погруженной в нее древесиной, то есть с сортиментом по 2 метра в количестве 52 шт., бензопила «Штиль», рулетка, также было произведено два спила с пней деревьев. В ходе осмотра места происшествия производилась фотофиксация. То, что совершил незаконную рубку деревьев он понимал и осознавал, в содеянном раскаивается. Ф.И.О3 за работу он денег не предлагал и не платил, Ф.И.О3 помог ему, так как тот является его другом, а также о его намерении произвести незаконную рубку деревьев тому ничего известно не было. Дополнил, что когда он приехал в лесной массив для незаконной рубки, то видел пни ранее спиленных кем-то деревьев. Эти пни были расположены в лесном массиве примерно в 200-250 метрах от того места, где он произвел незаконную рубку.

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проведении проверки показаний на месте от 10.09.2024 (т.1 л.д. 126-144).

Заслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также совокупностью исследованных письменных доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О13 следует, что она состоит в должности старшего инспектора ГКУ <адрес> «Усольское лесничество» и по доверенности представляет интересы организации на период производства следствия и в суде. 14.06.2024 от директора ГКУ Иркутской области «Усольское лесничество» Свидетель №1 ей стало известно, что в дневное время 14.06.2024, сотрудниками ГКУ Иркутской области «Усольского лесничества» Свидетель №2, Свидетель №3 в лесном массиве в районе <адрес>, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, в данном месте находилась автомашина марки ЗИЛ государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, груженая древесиной породы лиственница. В качестве специалиста в осмотре принимал участие старший инспектор Свидетель №2 Позднее от Ф.И.О8 ей стало известно, что в лесном массиве в районе <адрес> был выявлен факт лесонарушения, а именно в квартале 88 выдел 2, Усольской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества. Точные координаты лесного участка, на котором совершено лесонарушение определил Свидетель №2, при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, плана лесоустройства. Разрешительные документы на право заготовки древесины на данном лесном участке никогда не выдавались и не могли выдаваться, так как лесной участок согласно Лесохозяйственному регламенту относится к защитным лесам. Она на лесной участок не выезжала. От Ф.И.О17 ей стало известно, что лесонарушителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартале № 88 выделе 2 совершена незаконная рубка 8 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 5,39 кубических метров, спиленные сырорастущие деревья имели диаметр 20 см- 3 пня, 24 см-2 пня, 28см -2 пня, 32 см-1 пень. Ущерб, причиненный Лесному фонду РФ в результате незаконной рубки 8 деревьев породы лиственница в выделе 2, составляет 81 644 рубля 27 копеек (т.1 л.д. 161-166, т.2 л.д. 16-18).

Свидетель Свидетель №1, директор ГКУ Иркутской области «Усольское лесничество» по существу дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Ф.И.О13 (т.1 л.д. 183-187).

Свидетель Свидетель №2 на стадии следствия показал, что состоит в должности старшего инспектора Усольского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Усольское лесничество». В его должностные обязанности входит государственный контроль за восстановлением, защитой, охраной лесных насаждений расположенных на территории Усольского участкового лесничества, в том числе в территорию его обслуживания входят лесные насаждения расположенные вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по сообщению от граждан направился на выездное обследование лесонасаждений, он выехал на место со ст. инспектором ГКУ «Усольское лесничество» Свидетель №3 Они направились в лесной массив в район д.Сапиновка, <адрес>, когда они двигались по автодороге в направлении д<адрес> то не доезжая до перекрестка (развилки) автодороги в д.Сапиновка и <адрес> они съехали в лесной массив. При остановке и осмотре лесонасаждений они услышали звуки работающей пилы и звуки погрузки древесины, он направился в лесной массив, Свидетель №3 остался у служебной автомашины. Когда он прошел вглубь лесного массива, то в выделе № 2 квартала № 88 Усольский дачи Усольского участкового лесничества он увидел автомашину марки «ЗИЛ» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, за кабиной автомашины был установлен грузоподъемный металлический кузов с бортами высотой 70 см, в кузове автомашины находилась древесина породы лиственница сортиментом по 2 метра, на вышеуказанном участке они увидели двух мужчин, которые представились, как ФИО1, Ф.И.О3. Со слов ФИО1 установлено, что разрешительных документов у него нет, что тот совершил незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница в количестве 8 штук для собственных нужд. В кабине автомашины находилась бензиновая пила марки «Штиль». После чего он сообщил в ДЧ о выявленном факте незаконной рубки лесных насаждений. После прибытия следственно-оперативной группы он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста, кроме него в осмотре места происшествия участие принимал специалист ЭКО, ФИО1, Ф.И.О3 Перед началом проведения осмотра места происшествия следователь всем участвующим лицам разъяснил их права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Им как специалистом лесничества при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, было определено, что место незаконной заготовки древесины, расположено в квартале (данные изъяты) Усольской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества <адрес> (географические координаты лесного участка (данные изъяты) В ходе осмотра лесного участка деляночных столбов, визиров, затесов не обнаружено. Он сразу определил, что документы разрешающие заготовку древесины на данном лесном участке не выдавались и не могли быть выданы, так как лесной участок согласно Лесохозяйственному регламенту относится к защитным лесам. На лесном участке им при помощи измерительной рулетки были замерены диаметры пней, на которые указал Горбовской, которые составили 20 см- 3 пня; 24 см-2 пня; 28 см-2 пня; 32 см-1 пень. Диаметры пней были внесены следователем в протокол осмотра места происшествия. Так же ФИО1 пояснил, что стволы деревьев тот распиливал принадлежащей ему бензопилой «Штиль». В ходе осмотра кабины автомашины «ЗИЛ» была обнаружена бензопила «Штиль», а также измерительная рулетка в кузове автомашины, которые были изъяты и опечатаны, с пней было изъято два спила, которые были упакованы в белый полиэтиленовый пакет, который был опечатан. Автомашина, груженая древесиной породы лиственница, так же была изъята, двери кабины машины, -опечатаны. Как пояснил следователь, автомашина с древесиной будут помещены на специализированную стоянку ИП Ф.И.О9 по адресу: <адрес> После проведенного осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи в протоколе. Так же в ходе осмотра проводилось фотографирование.

10.09.2024 он принимал участие при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Находясь на лесном участке, подозреваемый ФИО1 указал на 8 пней сырорастущих деревьев породы лиственница, которые тот спилил 14.06.2024. Указанные пни от деревьев были замерены. Диаметры пней от 8 сырорастущих деревьев породы лиственница составили: 20 см-3 пня, 24 см -2 пня, 28 см -2 пня, 32 см -1 пень. После составления следователем протокола проверки показаний на месте, следователь прочла данный протокол вслух, замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило, и все расписались в протоколе. В ходе проведения проверки показаний на месте производилось фотографирование (т.1 л.д. 169-173).

Свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности старшего инспектора Усольского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Усольское лесничество». В его должностные обязанности входит государственный контроль за восстановлением, защитой, охраной лесных насаждений расположенных на территории Усольского участкового лесничества, в том числе в территорию его обслуживания входят лесные насаждения расположенные вблизи <адрес>. По обстоятельствам обнаружения незаконной рубки свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, при этом дополнил, что по запросу следователя им был предоставлен расчет размера ущерба, а именно по 8 спиленным сырорастущим деревьям породы лиственница (т. 1 л.д. 174-177).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, следователем с участием ФИО1 осмотрен лесной массив, расположенный в <адрес> Усольской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества Усольского района Иркутской области. В ходе осмотра ФИО1 указал на данный участок, как на место совершения им незаконной рубки девяти деревьев породы лиственница. Координаты лесного участка (данные изъяты) В ходе осмотра лесного участка деляночных столбов, визиров не обнаружено. Со слов специалиста лесничества документы разрешающие заготовку на данном лесном участке не выдавались. На лесном участке были замерены диаметры пней от спиленных деревьев породы лиственница, на которые указал ФИО1, всего ФИО1 указал на 8 пней от спиленных деревьев породы лиственница, диаметром пней: 20 см- 3 пня; 24 см-2 пня;28 см-2 пня; 32 см-1 пень. Пни расположены выборочно между растущими деревьями. В ходе осмотра места незаконной рубки, по всей площади лесного участка в хаотичном порядке разбросаны порубочные остатки в виде вершин, веток, немерных отрезков. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомашина марки «ЗИЛ» ММЗ 4502, бензопила «Штиль МС 310», рулетка, два спила с пней (т.1 л.д. 6-24);

-протоколом осмотра предметов от 20.08.2024 в кабинете следователя (данные изъяты) ОП МО МВД России «Усольский» по адресу: <адрес>, осмотрена бензопила марки «Штиль» (Stihl) MS 310, серийный номер отсутствует, в корпусе оранжевого цвета, спилы, измерительная рулетка (т.1 л.д. 101-102). Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 103);

-протоколом выемки от 10.10.2024 на территории ИП Ф.И.О9 по адресу: <адрес> изъяты: автомашина «ЗИЛ ММЗ 4502» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион; древесина породы лиственница в количестве 52 штук, в общем секвестированном объеме 1,352 м3 (т.1 л.д.203-206); изъятое осмотрено (т.1 л.д. 207-213), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 214);

-протоколом выемки от 09.10.2024 у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «ЗИЛ ММЗ 4502» государственный регистрационный знак А (данные изъяты) регион (т.1 л.д. 192-195), изъятое осмотрено (т.1 л.д. 196-200) признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 201);

-согласно заключению трасологической экспертизы (данные изъяты) отделение стволов деревьев, спилы которых представлены на исследование, произведено отпиливанием пилой с механическим приводом зубьями цепи чизельного типа. Следы распила и надпила могли быть оставлены как зубьями цепи чизельного типа, установленной на шину бензопилы «Штиль», представленной на исследование, так и зубьями других цепей пил с зубьями чизельного типа с механическим приводом (т.1 л.д. 107-114).

-согласно справке Усольского лесничества разрешительные документы на право заготовки деловой древесины в квартале <данные изъяты> Усольской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества в 2024 году не выдавались (т.1 л.д. 36);

-из справки Усольского лесничества следует, что квартал <данные изъяты> Усольской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества, согласно Лесохозяйственному регламенту отнесен к защитным лесам (т.1 л.д. 35);

-согласно акту о лесонарушении (данные изъяты) от 17.06.2024, справке Усольского лесничества в квартале <данные изъяты> Усольской дачи Усольского участкового лесничества Усольского лесничества обнаружена незаконная рубка 8 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 5,39 м3. Общая сумма ущерба составила 81644 рублей 27 копеек (т.1 л.д. 33, 154);

-согласно чеку по операции от 16.12.2024 ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, в сумме 81644,27 руб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник вышеприведенные доказательства не оспорили, согласились с ними.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что его показания заслуживают доверия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия.

Оценивая в целом показания представителя потерпевшего Ф.И.О13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает их как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит достоверно установленным совершение ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений, под которой понимается их валка, т.е. спиливание путем полного отделения ствола дерева от корня, без оформления необходимых на то документов (в частности, договора аренды, договора купли-продажи лесных насаждений и т.п.).

Размер совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере соответствует приведенному в примечании к ст. 260 УК РФ.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам заключения экспертов (данные изъяты) от 06.09.2024 ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. <данные изъяты> (т.1 л.д. 81-83).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт работы в области психиатрии. В связи с чем, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 95), соседями - с положительной стороны (т. 2 л.д. 96)

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях, в том числе проверке показаний на месте от 10.09.2024, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие 2 несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, молодой возраст осуждаемого.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 14.06.2024 (т.1 л.д. 26-27) ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ и цель незаконной рубки, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя изобличил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждаемого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осуждаемого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, так как основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, который не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства и характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

В ходе предварительного расследования прокурором г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму 81 644, 27 руб. (т.2 л.д. 19-21), который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Учитывая, что в ходе судебного следствия подсудимым полностью возмещен причиненный ущерб, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 - бензопилу «Штиль МС 310» в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» (л.д. т.2 л.д. 27, 28-30). Учитывая, что бензопила признана следователем вещественным доказательством и является орудием преступления, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ она подлежит конфискации.

Также на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на автомобиль марки «ЗИЛ ММЗ 4502» государственный регистрационный знак А (данные изъяты) регион, принадлежащий Ф.И.О10 (т.2 л.д. 34, 35-37). Учитывая, что срок наложения ареста истек 13.11.2024, оснований для отмены обеспечительной меры не имеется. Поскольку ФИО1 не является собственником указанного автомобиля, последний подлежит возвращению законному владельцу Ф.И.О10

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат Южакова А.В. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Производство по гражданскому иску прокурора г. Усолье-Сибирское о взыскании прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-бензопилу «Штиль МС 310» («STIHL MS 310»), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», как орудие преступления, - конфисковать, то есть обратить в доход государства;

-древесину породы лиственница в секвестрированном объеме 1, 352 м3, переданную для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, – оставить для реализации в Территориальном управлении Росимущества по Иркутской области;

-автомашину «ЗИЛ- ММЗ 4502» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящуюся на территории ИП «Ф.И.О9» по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу Ф.И.О10;

-документы на автомашину «ЗИЛ-ММЗ 4502» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля Ф.И.О10 – считать возвращенными свидетелю Ф.И.О10;

-медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в <данные изъяты> хранить в указанном медицинском учреждении;

-измерительную рулетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения уничтожить;

-пять спилов с пней породы лиственницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить;

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество: бензопилу «Штиль МС 310» («STIHL MS 310»), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», в виде запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, до исполнения приговора в части конфискации указанной бензопилы.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова