Решение № 2-143/2024 2-143/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-143/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ( УИД 43RS0016-01-2024-000200-32, производство № 2-143/2024) по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам наследодателя,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО3., и о взыскании задолженности по ним, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 185 875,92 рублей (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и в общей сумме 67 409,84 рублей (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 139,82 рублей.

Данные требования первоначально истцом были заявлены к ФИО6, как к наследнику умершего заемщика ФИО3. (Том 1 л.д.9-12).

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО4- супруг наследодателя, действующий в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дети наследодателя: ФИО5, ФИО5 и ее мама ФИО7. (л.д.134-139 Том 1)

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили еще один кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 16,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Кредитные договоры были подписаны в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания, п.2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ и п.14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание.

На момент заключения указанных выше кредитных договоров заемщику принадлежала карта № со счетом №, с использованием которой заемщик имела возможность совершать определенные в ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлены заявки на получение кредитов, в ответ на которые клиенту поступили сообщения с предложением подтвердить заявки на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом; таким образом, заявки на кредит и данные анкет были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредитов.

Справками о зачислении кредита и копиями лицевых счетов подтверждается выполнение банком ДД.ММ.ГГГГ зачисления кредита в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ зачисления кредита в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, который был выбран заемщиком для этих целей, в соответствии с п.17 кредитных договоров.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п.6 кредитных договоров № и № возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами соответственно в размере <данные изъяты> рублей в платежную дату – 23 числа месяца (по кредитному договору №), и в сумме <данные изъяты> рублей, в ту же платежную дату, т.е. 23 числа месяца (по кредитному договору №).

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредитов прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей -проценты за пользование кредитом. На ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля –задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Вместе с тем, в силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору, как по основной сумме, так и по уплате процентов, в связи с чем, состоялось обращение с иском в суд к наследникам ФИО3.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.309, 310,330,810, 811,819,450,453,1152,1153 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть суд кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО3, и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по ним, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и в общей сумме <данные изъяты> рублей (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), детализация которой приведена выше, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д.9-12)

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 иск не признала, суду пояснила о том, что наследство после смерти мамы ФИО3 она не принимала ни путем обращения к нотариусу, ни в порядке фактического принятия наследства. Объектов недвижимости или транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО3 или ее супругу ФИО4, т.е. ее (ФИО6) отцу, не имеется, как и не имеется ликвидного движимого имущества, которое могло бы быть принято в наследство. Квартира, в которой проживали родители, а сейчас живет один отец с несовершеннолетними детьми, расположенная по адресу <адрес>, находится в собственности СПК «Красный Октябрь». Она в данной квартире имела только регистрацию по месту жительства, тогда как как фактически, в том числе на дату смерти мамы и в течение 6 месяцев после этого, проживала в другой квартире по адресу <адрес>. О полученных ФИО3 кредитах не знала, узнала об этом только из сообщений банка, полученных после смерти мамы.

В последующие судебные заседания ответчик ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что наследодателю ФИО3 он приходится супругом, состоял с ней в зарегистрированном браке до дня смерти. В период брака вел с ФИО3 общее хозяйство, брачный договор между ними не заключался. О полученных кредитах не знал; цели, на которые они были использованы- ему не известны. Объектов недвижимого имущества или транспортных средств в их с ФИО3 собственности не имелось. Квартира, в которой они проживали, предоставлена по договору найма работодателем. На его банковских счетах, сведения, о чем представлены в материалы дела ПАО Сбербанк, находились денежные средства, полученные им в качестве доходов от трудовой деятельности. Среди них денежных средств, полученных им на безвозмездной основе, не имелось.

Ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО7, третье лицо нотариус ФИО8 в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела не явились. О дате времени и месте судебного заседания были своевременно и надлежаще извещены. Нотариус ФИО8 и ответчик ФИО5 в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учетом изложенного суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц, а также в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО6..

Выслушав объяснения стороны ответчиков, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, кроме тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Основания ответственности наследников по долгам наследодателя предусмотрены статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О том же даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п.п. 60, 62 которого указано о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Порядок, сроки и способы принятия наследства установлены ст.ст.1152,1153,1154 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, путем обращения с заявлением к нотариусу либо в порядке фактического принятия наследства. Таким образом, из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрена ответственность по долгам наследодателя, которая возлагается на тех наследников, которые приняли наследство, и установлена в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Так же регулируется исполнение обязательств наследодателя по заключенному им при жизни договору, а именно в данном случае становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства наследники, принявшие наследство.Правовое регулирование расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон такого договора установлено ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которых по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.( ч.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО3 был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, под 19,9% годовых и сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. (п.1-4 договора) Кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, в размере по <данные изъяты> рублей каждый, в платежную дату 23 числа календарного месяца. (п. 6 кредитного договора) (Том 1 л.д.45-60)После заключения данного кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение (использование) денежных средств по счету, на который банком был зачислен кредит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась его уплата, однако без досрочного погашения. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей –задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом (в том числе ранее взысканные с ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области). Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, под 16,80% годовых и сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. (п.1-4 договора) Кредит подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36, в размере по <данные изъяты> рублей каждый, в платежную дату 23 числа календарного месяца. (п. 6 кредитного договора) (Том 1 л.д.75-85)После заключения данного кредитного договора осуществлялось движение (использование) денежных средств по счету, на который банком был зачислен кредит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась его уплата без досрочного погашения. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля –задолженность по основному долгу, 19 576,84 рублей – проценты за пользование кредитом (в том числе ранее взысканные с ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области). Данные кредитные договоры были заключены ФИО3 посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком ФИО3 ПАО «Сбербанк» всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика. Возможность подписания договора в таком порядке предусмотрена п.16 Индивидуальных условий договоров, п.2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, п.2 статьи 5, п.2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а также Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк, с которыми ФИО3 была ознакомлена при заключении кредитных договоров, что отражено в п.14 Индивидуальных условиях кредитных договоров (Том 1 л.д. 61-74,86-101,33-40, 103-111). Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти она проживала в квартире, предоставленной по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с СПК "Красный Октябрь", по адресу <адрес> (Том 1 л.д.127). Совместно с ней на дату смерти в указанном жилом помещении были зарегистрированы: супруг -ФИО4, дети Бубнова (до брака ФИО10) В.С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО1. (Том 1 л.д 123, 127,129, 179-180, Том 2 л.д.6-7) Объектов недвижимого имущества и транспортных средств, самоходных машин и другого вида техники на имя ФИО3 и ее супруга ФИО4 не зарегистрировано. (Том 1 л.д. 177-178,160) Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, кроме ее супруга ФИО4, являлись ее мама ФИО7, и дети: ФИО11, ФИО5, ФИО5, ФИО1, № года рождения и ФИО2, № года рождения. (Том 1 л.д.161,162,124-126,226) ФИО7, ФИО5, ФИО5 имели и имеют регистрацию по месту жительства в жилых помещениях, расположенных на территории <адрес>, т.е. не по месту регистрации и жительства наследодателя. (Том 1 л.д. 163) Наследственного дела после смерти ФИО3 нотариусом не заводилось (Том 2 л.д.4 ) Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что на имя ФИО3 в данном кредитном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.г. были открыты <данные изъяты> счетов со вкладами, остаток денежных средств по которым на дату ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составлял в общей сумме <данные изъяты> рублей. На имя ФИО4 в том же кредитном учреждении были открыты и являлись действующими на дату смерти его супруги ФИО3 два счета со вкладами, остаток денежных средств по которым по состоянию на рассматриваемую дату (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д.213-225) После смерти ФИО3 ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО3, был осуществлен перевод на свою карту денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается отчетом по карте. (Том 1 л.д.213-218) В других кредитных учреждениях счетов со вкладами, открытыми на имя ФИО3 и ФИО4, не имелось (Том 1 л.д.169-176,227-230). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Куменского судебного района ПАО Сбербанк были выданы 2 судебных приказа №, № о взыскании с ФИО3 в пользу указанного банка кредитной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д.182-189) Общая сумма удержаний по данным судебным приказам в порядке исполнительных производств составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства прекращены судом в связи со смертью должника ФИО3 (Том 1 л.д.165-167)

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенного выше в решении суда законодательства, следует, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имеет неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет кредитной задолженности судом проверен, признан фактически и арифметически правильным.

Согласно правового регулирования ответственности по долгам наследодателя следует, что такую ответственность несут наследники, принявшие наследство в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. В рассматриваемом случае такими наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ответчики ФИО4 (супруг наследодателя), который был зарегистрирован и проживал на дату смерти супруги и в течение 6 месяцев после этого в одном с ней жилом помещении, соответственно осуществлял владение, пользование и управление наследственным имуществом, и ФИО6 (дочь наследодателя), которая в шестимесячный срок после смерти матери осуществила перевод принадлежащих наследодателю денежных средств на свою карту, обратив их, таким образом, в свою собственность. В результате своих действий данные наследники фактически приняли наследство.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 другими ее наследниками в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд принимает во внимание положения статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доли супругов в составе общего имущества признаются равными если иное не предусмотрено договором между супругами. (п.1 статья 39 Семейного кодекса РФ)

Оснований отступать от начала равенства долей супругов Ш-вых в составе общего имущества оснований не имеется.

С учетом изложенного, состав наследственного имущества состоит из денежных средств, находящихся на вкладах, открытых на имя ФИО3 и ее супруга ФИО4, сумма которых на дату смерти заемщика составляла <данные изъяты> рублей, 1/2 доля от которой составляет <данные изъяты> рубля, что является стоимостью наследственного имущества, в пределах которой иск может быть удовлетворен.

На основании п.1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого, исходя из результата разрешения иска судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) и ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3, в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО10 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) и ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 705, 68 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в полном объеме вынесено судом 16.07.2024 г.

Судья Н.В. Дербенёва