Приговор № 1-265/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-265/2024

Уголовное дело №1-265/2024

24RS0037-01-2024-000609-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 27 мая 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.05.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Общий срок лишения права управления составляет 18 месяцев. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами начато 07.06.2022 в связи с тем, что ФИО1 сдал свое водительское удостоверение 07.06.2022 в ГИБДД г.Назарово. Срок лишения права управления окончен 07.12.2023. Административный штраф в размере 30000 руб. оплачен 06.06.2022. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до 07.12.2024.

12.02.2024 около 22 час. 52 мин. ФИО1, заведомо зная, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 25.05.2022 является привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки RENAULT DUSTER (РЕНО DUSTER) с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», следуя на указанном автомобиле по ул.Арбузова г.Назарово Красноярского края. 12.02.2024 в 22 час. 52 мин. в районе дома №56 ул.Арбузова г.Назарово Красноярского края он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, 12.02.2024 в 23 час. 53 мин., находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, – по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,72 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе: рапортами об обнаружении признаков преступления (на л.д.3,4, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» при наличии признаков алкогольного опьянения); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (л.д.6,7, что, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, в присутствии двоих понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», показания прибора составили 0,72 мг/л, с показаниями прибора он согласился); копией свидетельства о поверке средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (л.д.8, поверка действительна до 16.08.2024); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9, что автомобиль решено поместить на спец.стоянку); постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.05.2022 (л.д.16-17, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; постановление вступило в законную силу 07.06.2022); протоколами выемки и осмотра (л.д.23-25, 26-29, 34-36, 37-39, 49-52), что изымались и осматривались автомобиль, документы на него и диск с видеозаписью остановки автомобиля и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения); показаниями свидетелей по делу (л.д.58-59, 60-61, 62-63, 64-65), которые являлись очевидцами управления автомобилем и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; а также показаниями самого ФИО1 (л.д.77-78), который подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд посчитал возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где периодически проживает со своей сожительницей и совместным несовершеннолетним ребенком, который является инвалидом; характеризуется подсудимый удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; оказывает помощь своей матери, а также своей совершеннолетней дочери, которые проживают от него отдельно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких и родственников, инвалидность сына.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется, соответствующих убедительных данных суду не предоставлено.

Являются несостоятельными доводы государственного обвинителя и защитника, что подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления за то, что он давал признательные показания, участвовал в просмотре видеозаписи. Это полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, и не является способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции какой-либо новой информации, в их распоряжении имелось достаточно доказательств для привлечения его к уголовной ответственности, а он, давая подробные признательные показания и подтверждая факт управления им автомобилем в состоянии опьянения при просмотре видеозаписи, лишь признавал тем самым свою вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (а также это подтвердил сам ФИО1), суд руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить такую конфискацию, изъять и обратить указанный автомобиль в собственность государства. Суд считает, что применение такой меры уголовно-правового характера будет способствовать выполнению задач уголовного закона, будет соразмерно общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ранее ФИО1 уже совершал деяния, связанные с управлением автомобилем с признаками опьянения (в том числе и с использованием указанного автомобиля), но должных выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление. Для обеспечения исполнения приговора в этой части необходимо сохранить арест этого автомобиля.

Свидетелем ФИО5, показания которой были оглашены, не было сообщено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности конфискации этого автомобиля. Брак у них с ФИО1 не зарегистрирован, автомобиль принадлежит исключительно подсудимому.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; документ на автомобиль, хранящийся у ФИО1, – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж».

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 28.02.2024 арест принадлежащего ФИО1 автомобиля RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диск и копии документа на автомобиль, – хранить в материалах уголовного дела; документ на автомобиль, хранящийся у ФИО1, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев