Приговор № 1-501/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-501/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Починковой Н.С.,

рассмотрев уголовное дело № 1-501/2019 в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина ....

- <Дата обезличена> .... .... по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (испытательный срок на момент совершения преступления не истёк, однако, в настоящее время истёк),

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 10 часов ФИО2, находясь по месту своего временного проживания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д. Тютрина, <адрес обезличен>, в комнате-зале увидел на комоде дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что последняя хранила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, на которой имеются денежные средства, и листок с пин-кодом к ней, в своей сумке, в указанное время у ФИО3 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счёта <Номер обезличен>, банковской карты ПАО Сбербанк» <Номер обезличен>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с лицевого счёта <Номер обезличен>, банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений около 10 часов 05 минут тайно похитил из сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, принадлежащую З.М.ИА., и листок с пин-кодом, после чего и вышел из дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счёта <Номер обезличен>, банковской карты ПАО ....» <Номер обезличен>, принадлежащих Потерпевший №1 <Дата обезличена> около 14 часов ФИО2 проследовал в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где в указанное время, действуя тайно, с помощью банковской карты <Номер обезличен> принадлежащей Потерпевший №1, введя пин-код, совершил покупку на сумму 40 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение нежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около 14 часов 50 минут, действуя тайно, с помощью банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, введя пин-код, совершил покупку на сумму 69 рублей.

После чего продолжая свои преступные действия, ФИО2 проследовал в кафе «Байкал», расположенное по адресу: .... км. федеральной трассы <Номер обезличен> Московского тракта, <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около 16 часов 30 минут, действуя тайно, с помощью банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, введя пин-код, совершил покупку на сумму 171 рубль.

После чего, осуществляя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 проследовал в помещение отделения ПАО «....», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около 16часов вставил в банкомат ПАО «....» банковскую карту <Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, ввёл пин-код, запросил баланс карты и увидел, что на лицевом счёте <Номер обезличен> Потерпевший №1 имеются денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счёта <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2, действуя тайно, произвёл операцию по снятию денежных средств с лицевого счёта <Номер обезличен> банковской карты ПАО «....» <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 600 рублей, взяв которые вышел из помещения отделения ПАО «....».

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с лицевого счёта <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес обезличен>. 134/4, где <Дата обезличена> около 17 часов 10 минут, вставил в банкомат ПАО «....» банковскую карту <Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, ввёл пин-код, действуя тайно, произвёл операцию по снятию денежных средств с лицевого счёта <Номер обезличен> банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 8000 рублей, взяв которые вышел из помещения отделения ПАО «Сбербанк».

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с лицевого счёта <Номер обезличен>, банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в экспресс-столовую «....», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где <Дата обезличена> около 21 часа 30 минут, с помощью банковской карты <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, введя пин-код, совершил покупку на сумму 45 рублей, после чего вышел из помещения кафе «Метро» и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счёта <Номер обезличен>, открытого по адресу: <адрес обезличен>, банковской карты «....» <Номер обезличен>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 8925 рублей, причинив ей значительный ущерб. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако пояснил, что свою виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым в июле 2017 года он проживал у Потерпевший №1 в д. <адрес обезличен>. Как-то раз, точную дату он не помнит, З.М.ИБ. позвала его с собой в <адрес обезличен>, сказала, что ей нужно снять пенсию с карты. Они пришли в ...., где она сняла деньги с карты. При снятии денег он тоже присутствовал, стоял рядом, видел, как Потерпевший №1 вводит пин-код, который был записан на листочке, и запомнил его. В середине <Дата обезличена> года они с Потерпевший №1 стали часто ругаться, и он решил уехать домой, но у него не было денег на дорогу. Тогда он решил украсть у неё карту и снять оттуда деньги, потому что знал, что на карту зачисляется пенсия 15 числа каждого месяца и помнил пин-код от карты.

Утром <Дата обезличена> он сказал Потерпевший №1, что пойдёт в <адрес обезличен>, чтобы искать работу. Затем прошёл в зал к комоду около окна, открыл сумку Потерпевший №1 и взял оттуда её карту «....», рядом находился листочек с пин-кодом, который я тоже забрал. Потерпевший №1 и её отчим его не видели. Взяв карту, он пошёл в <адрес обезличен>, откуда уехал на попутном транспорте до <адрес обезличен>. Вечером того же дня приехал в <адрес обезличен> на железнодорожный вокзал, где около 19 часов 20 минут снял с карты Потерпевший №1 8800 рублей в банкомате напротив здания вокзала. Карту и листок с пин-кодом выбросил рядом в мусорное ведро. Затем прошёл в гостиницу напротив вокзала, где переночевал за 800 рублей, остальные деньги потратил на спиртное в соседнем кафе. Утром <Дата обезличена> около 10 часов я поехал домой в <адрес обезличен>. О краже он никому не говорил, о том, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию, он узнал от сотрудников полиции. Ему Потерпевший №1 денег не обещала, никаких денежных обязательств между ними нет и не было, права распоряжаться её имуществом она ему не давала. Украденные деньги он возвращать не собирался, думал, что его не найдут и Потерпевший №1 не напишет заявление в полицию;

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым он свои ранее данным показаниям подтвердил.

Дополнительно пояснил, что <Дата обезличена>, когда он украл карту Потерпевший №1 и приехал в <адрес обезличен>, зашёл в магазин на <адрес обезличен>, где купил бутылку воды за 40 рублей, потом в банкомате проверил баланс карты, но на карте было около 300 рублей. Он подумал, что пенсию ещё не зачислили и нужно подождать, пошёл к магазину, который находится на <адрес обезличен>, и купил сигареты за 69 рублей. После этого он на попутном транспорте добрался до кафе «....», которое находится на трассе, в кафе он купил покушать, пил кофе, потратил около 200 рублей. Из кафе «....» он уехал в <адрес обезличен> на автобусе. В <адрес обезличен> он вышел на железнодорожном вокзале, пошёл проверить баланс карты, на карте в тот момент денег ещё не было, он решил подождать на вокзале до утра, когда придёт пенсия, ночевал на вокзале. На следующий день, <Дата обезличена>, утром он снова проверил баланс карты, на ней также денег не было, он решил подождать до обеда, ходил на вокзале. Около 15-16 часов он решил снова проверить баланс карты Потерпевший №1, зашёл в помещение, где находятся банкоматы Сбербанка, проверил баланс карты, на ней были деньги, около 8800 рублей, точно не помнит. Он снял деньги с карты, сначала снял 600 рублей, а потом 8000 рублей. Затем прошёл в столовую, которая находится на вокзале, где стал распивать спиртное, купил себе еду, спиртное пил с незнакомыми людьми, после прошёл в гостиницу рядом, находится она на вокзале, остался там ночевать, заплатил 800 рублей. В тот день в столовой он расплачивался картой, что покупал не помнит. На следующий день, когда проснулся, он уехал домой в <адрес обезличен>. Банковскую карту Потерпевший №1 и листок с пин-кодом от карты выбросил где-то на вокзале;

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым <Дата обезличена> около 10 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес обезличен>, д. Тютрина, <адрес обезличен>, где непродолжительное время проживал у своей знакомой Потерпевший №1 Около 10 часов 00 минут, стал собираться в <адрес обезличен> искать работу, об этом сообщил ФИО4. ФИО4 и её отец ФИО5, вышли из дома во двор, занимались работой, а он остался один в доме. В этот момент у него возник умысел на хищение у ФИО4 банковской карты «....» для того, чтобы снять с неё денежные средства. Он знал, что на банковскую карту ФИО4 получает пенсию 15 числа каждого месяца и на карте должно было быть около 8800 рублей. Около 10 часов 05 минут он зашёл в зал, подошёл к комоду, который стоял около окна, на данном комоде лежала сумка ФИО4, он открыл сумку, убедившись, что ФИО4 и ФИО5 находятся на улице и не наблюдают за ним, взял из сумки банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО4, а также листочек бумаги с пнн-кодом от данной карты, который также находился в сумке рядом с картой. Затем он вышел на улицу и поехал в <адрес обезличен>, где около 14часов зашёл в магазин, расположенный по <адрес обезличен>, и приобрёл бутылку воды, стоимостью 40 рублей, за покупку рассчитался банковской картой ФИО4. Затем он пошёл в отделение банка «....» для того, чтобы проверить баланс банковской карты ФИО4. Проверив баланс банковской карты, он узнал, что на карте было около 300 рублей, он понял, что пенсию на банковскую карту ФИО4 ещё не перевели, и решил подождать. Около 14 часов 50 минут он зашёл в магазин, расположенный по <адрес обезличен>, где купил сигареты, стоимостью 69 рублей, за покупку рассчитался банковской картой ФИО4. После он решил ехать в <адрес обезличен> и около 16 часов на попутном транспорте доехал до кафе «....», которое находится на трассе, коло 16 часов 30 минут в указанном кафе он купил поесть и кофе, потратил 171 рубль, за покупку рассчитался банковской картой ФИО4; около 17 часов он вышел из кафе; около 18часов на попутном автобусе доехал до железнодорожного вокзала <адрес обезличен>.

Приехав в г. Иркутск, он прошёл к банкомату, находящемуся на железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Около 18 часов 10 минут он проверил баланс банковской карты ФИО4, денежных средств на ней не было, тогда он решил подождать до утра. Ночевать остался на железнодорожном вокзале, так как ему некуда было идти. <Дата обезличена> около 10 часов он снова прошёл к тому же банкомату и проверил баланс карты, но денежных средств на карте так и не было. Около 15 часов он поехал на <адрес обезличен> по своим делам. Около 16 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен><Номер обезличен>, он снова проверил баланс банковской карты ФИО4 с помощью банкомата и обнаружил, что на банковскую карту, поступили денежные средства в размере 8800 рублей, то есть пенсия Потерпевший №1 Он снял с банковской карты денежные средства в сумме 600 рублей, остальные деньги решил снять позже. Взяв деньги, он вышел из отделения «....» и прошёл до ближайшего павильона, где приобрёл сигареты и спиртное. Около 17 часов он решил снять оставшиеся денежные средства с принадлежащей ФИО4 банковской карты. С данной целью он прошёл к тому же банкомату и снял денежные средства в сумме 8000 рублей. После он поехал в гостиницу «....», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, около 18 часов он снял номер за 800 рублей, расплатился наличными деньгами, которые снял с банковской карты ФИО4. В период времени с 18часов 30 минут по 21 час он потратил оставшиеся денежные средства, похищенные с банковской карты ФИО4, на спиртное и продукты питания в экспресс-столовой «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Около 21 часа 30 минут он приобрёл бутылку воды, стоимостью 45 рублей, расплатился принадлежащей ФИО4 банковской картой. После чего банковскую карту, принадлежащую ФИО4, и листок с пин-кодом он выбросил, где именно не помнит. Им были похищены денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО4, на общую сумму 8925 рублей. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, содержание которых аналогично показаниям, данным им в качестве подозреваемого;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей <Дата обезличена> при производстве предварительного расследования (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в суд, согласно которым она познакомилась с ФИО1 по интернету. Ранее она ФИО2 не знала, с ним нигде не встречалась. Общались они с ним примерно неделю, после чего ФИО2 приехал к ней в гости в д. <адрес обезличен> и остался у неё жить.

У неё имеется банковская карта «Сбербанк», на которую она получает пенсию в сумме 8800 рублей 15 числа каждого месяца. Её банковская карта всегда находилась в её сумке. <Дата обезличена> она проснулась утром, стала искать свою банковскую карту в сумке, потому что собиралась ехать в <адрес обезличен> снимать пенсию, но банковской карты в сумке не было. Сумка находилась на комоде в комнате зале. Она сразу подумала, что банковскую карту взял ФИО2, но спрашивать у него об этом не стала, потому что ей было некогда, она занималась хозяйством. Около 13 часов Т.И.НБ. поехал в <адрес обезличен> искать работу. Она осталась дома с ФИО6 и занималась домашними делами. Около 14 часов, она с ФИО6 пошла в <адрес обезличен>, чтобы снять деньги с её банковской карты, так как она получила пенсию. Когда они зашли в отделение банка «....», она обратилась к заведующей, чтобы ей сняли денежные средства с её карты, на что заведующая ей пояснила, что с её банковской карты уже были сняты денежные средства в сумме 8800 рублей. Она сразу поняла, что деньги снял ФИО2 и стала звонить, но телефон был недоступен. ФИО1 она свою банковскую карту не давала, никаких денег не обещала, пин-код от банковской карты не сообщала. ФИО2 мог увидеть пин-код в сумке, когда похитил её банковскую карту, потому что пин-код от её банковской карты был написан на листке бумаги, который лежал рядом с банковской картой в её сумке. С её банковской карты похищены денежные средства в сумме 8925 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она нигде не работает, получает пенсию в размере 8800 рублей, иного источника дохода не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им <Дата обезличена> при производстве предварительного расследования (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он проживает с падчерицей Потерпевший №1 Примерно в середине <Дата обезличена> года, точную дату он не помнит, к Потерпевший №1 приехал ФИО2, с которым та познакомились в интернете. Когда ФИО2 приехал, к З.М.ИА., он стал проживать совместно с ними. ФИО2 с Потерпевший №1 никакого совместного хозяйства не вели, ФИО2 нигде не работал, проживал за счёт Потерпевший №1, которая получает пенсию по инвалидности на банковскую карту. <Дата обезличена> ФИО2 сказал, что поедет искать работу в <адрес обезличен>. Около 13часов он и Потерпевший №1 находились на улице и занимались домашними делами, ФИО2 находился в доме один. Около 14 часов Т.И.НБ. ушёл. <Дата обезличена> утром он с Потерпевший №1 собрались ехать в <адрес обезличен>, чтобы снять пенсию с банковской карты. Когда Потерпевший №1 взяла свою дамскую сумку, которая находилась на комоде в комнате зал, и открыла, чтобы достать свою банковскую карту, то обнаружила, что банковской карты в сумке нет, тогда они поняли, что банковскую карту взял ФИО2 Они решили съездить в отделение банка «....» <адрес обезличен> и снять денежные средства через оператора. Когда они приехали в отделение банка, прошли к заведующей отделения и Потерпевший №1 попросила снять со своего счёта денежные средства в сумме 8800 рублей, заведующая банка пояснила, что на счёте денежных средств нет, так как они сняты. Тогда они поняли, что деньги похитил именно ФИО2, потому что никого кроме ФИО2 у них дома не было.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО2 данные ими ранее показания полностью подтвердили;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому ФИО2 указал на банкомат <Номер обезличен> ПАО «....», который расположен по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена>, именно с данного банкомата он снял денежные средства в сумме 8600 рублей; на экспресс-столовую «....», которая расположена по адресу: <адрес обезличен>, где он потратил денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1; на гостиницу «....», которая расположена по адресу: <адрес обезличен>, где он оплатил 800 рублей за номер.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности Т.И.НВ. в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), составленному комиссией судебно-психиатрических экспертов по результатам судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, Т.И.НБ. обнаруживает признаки ..... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Т.И.НБ. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении, не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии в установленном законом порядке, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании также не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере, превышающем 5000 рублей, но не превышает 250000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий ФИО2, совершившего хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым предусмотрено более строгое наказание, не имеется, поскольку указанный пункт был введён Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ, то есть после совершения ФИО2 преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период установленного ему приговором суда испытательного срока, в течение которого должен был своим поведением доказать своё исправление, ранее .... (л.д. <Номер обезличен>) и главой администрации муниципального образования (л.д. <Номер обезличен> характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал предыдущее наказание в виде лишения свободы, в <Дата обезличена> году характеризовался отрицательно (л.д. <Номер обезличен>), свидетель ФИО7 (супруга ....) охарактеризовала Т.И.НВ. неудовлетворительно (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в отношении Т.И.НВ., не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения вида и размера наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Учитывая вид назначенного ФИО2 наказания, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Приговором .... .... от <Дата обезличена> ФИО2 был осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно представленной Качугским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес обезличен><Дата обезличена> информации ФИО2 стоял на учёте с <Дата обезличена>, как условно осуждённый по указанному приговору. В период испытательного срока допускал ненадлежащее исполнение возложенных на него судом обязанностей, в связи чем испытательный срок был ему продлён на 2 месяца (конец испытательного срока <Дата обезличена>).

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором от <Дата обезличена> при условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая, что приговором от <Дата обезличена> Т.И.НБ. был осуждён за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в течение установленного ему испытательного срока совершил преступление, также относящееся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, которые были совершены против разных объектов (экологии и собственности), данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что в настоящее время испытательный срок истёк, суд, несмотря на то, что ФИО2 во время испытательного срока допускал неисполнение возложенных на него судом обязанностей, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривает необходимости отменять условное осуждение Т.И.НВ. по приговору от <Дата обезличена>.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены, однако, уголовное дело в отношении Т.И.НВ. было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу в виде сумки женской, находящейся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде женской сумки, находящейся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.