Решение № 12-69/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-69/2018

Дело № 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

«21» ноября 2018 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.В. ФИО1 от 20.09.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 20.09.2018 №, ФИО2 признан виновным в транспортным средством с грузом, превышающим допустимую нагрузку на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10%, без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному штрафу в сумме 1000 руб.

В своей жалобе, поданной в Морозовский районный суд, ФИО2 просит об отмене постановления как незаконного, выражает несогласие с ним, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 20.09.2018 № 1715. Указывает, что порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждён приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119. При этом в нарушение пункта 22 Порядка в Акте отсутствуют следующие сведения:

- наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, год выпуска, средства измерения, номер, срок действия, регистрационный помер свидетельства об утверждении тина средства измерения;

- номер свидетельства о регистрации транспортного средства, сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством;

- имя, отчество водителя;

- число колес на осях транспортного средства;

-применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средстваили автопоезда (м).

Ввиду наличия существенных нарушений Порядка, полагает, что акт не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении что не позволяет установить наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было возбуждено государственным инспектором ФИО1, то есть он усмотрел в его действиях наличие состава административного правонарушения до момента рассмотрения дела по существу. Из этого следует, что у государственного инспектора ФИО1 имелась личная заинтересованность в разрешении дела.

В нарушение 29.3 КоАП РФ государственный инспектор ФИО1 обязанность по заявлению самоотвода не выполнил.

На основании изложенного, просит суд постановление государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20.09.2018 № по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, которым дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Южного МУГАДН ФИО1 во исполнение запроса суда представил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв, согласно которого возражает относительно довода заявителя о том, что акт взвешивания является ничтожным доказательством ввиду допущенных нарушений при его составлении. Так, акт взвешивания был составлен должностным лицом Южного МУГАДН Ространснадзора по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранспорта РФ от 29.03.2018 №119. Указанный акт подписан должностным лицом, осуществляющим взвешивание ТС, составлен в 2 экземплярах, один из которых предоставляется водителю ТС. Взвешивание произведено с помощью весов СДК АМ-01-1-2, 15389 заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 05.12.2018. Копия свидетельства о поверке весов в материалах дела имеется.

Довод заявителя о том, что должностное лицо Ространснадзора не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение данного дела, несостоятелен, так как в соответствии с Положением Южного МУГАДН, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2017 №ВБ-547-фс, согласно подпунктам «л» и «о», пункта 4 названного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля в установленной сфере деятельности при выполнении должностных обязанностей, осуществляет мероприятии по весовому контролю; составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством РФ, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Кроме того, приведенные заявителем судебные решения не могут рассматриваться как судебная практика, на которую стоит обратить внимание при разрешении дела по существу, поскольку приведены примеры рассмотрения дел Арбитражными судами и по другим статьям КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд постановление государственного инспектора Южного МУГАДН Ространнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 № оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 года в отношении ФИО2 государственным инспектором Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому ФИО2 20.09.2018 в 16 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, управлял автопоездом в составе седельного тягача марки Мерседес-бенц гос. номер № и полуприцепа марки 964845 гос. номер № перевозил тяжеловесный груз фракция низкозастывающая в количестве 23000 кг. по маршруту: <адрес>, без специального разрешения для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тон/ось при допустимой нагрузке на одиночную ось ТС с двускатными колесами 10200 кг., фактическая нагрузка на 2-ю одиночную ось седельного тягача с двускатными колесами составила 10640 кг. Фактическое превышение допустимой нагрузки на одиночную ось ТС с двускатными колесами составило 440 кг. или 4,31 %.

Согласно акта от 20.09.2018 года № 1715, взвешивание проводилось в статическом режиме на весовом оборудовании СДК АМ-01-1-2, 15389, заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до 05.12.2018, измерение межосевых расстояний проводилось рулеткой металлической измерительной Р20УЗК, свидетельство о поверке № действительно до 17.12.2018.

С учетом изложенного, квалификация действий ФИО2 является правильной.

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018 года №, актом осмотра ТС от 20.09.2018, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.09.2018 года № 1715, протоколом № о задержании ТС, путевым листом грузового автомобиля №14651, товарно-транспортной накладной от 20.09.2018, которым должностным лицом дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Оснований подвергать сомнению результаты контрольного взвешивания транспортного средства не имеется.

Вопреки доводам жалобы, полнота сведений акта от 20 сентября 2018 года № 1715 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждает допущенное ФИО2 при управлении тс превышение межосевых нагрузок.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о виновности ФИО2 никаких сомнений не вызывают.

Нарушение порядка взвешивания транспортного средства административным органом не допущено.

Сведения о допустимых межосевых нагрузках, установленных на автомобильной дороге по маршруту следования указаны в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности также являются необоснованными.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

При этом, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статьям 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е.В.В, допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания, должностным лицом, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, соблюдены правила ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: