Решение № 2-2087/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2087/2024

Дело № 2-2087/2024

54RS0007-01-2024-006749-84

Поступило в суд 03.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинникова М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116763,07 руб., в том числе задолженность: по просроченному основному долгу в размере 55920,55 руб., процентам за пользование денежными средствами в размере 10666,41 руб., просроченным процентам в размере 46676,11 руб., по пени в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 82058 руб. под 36,8 % годовых на 42 месяца, с ежемесячным платежом 3530 руб., выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора, кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляются неустойка в порядке, предусмотренным кредитным договором: 50,00 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 руб. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм». Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца – ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании анкеты – заявления заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 82058,00 руб. под 36,80 % годовых, на срок 42 месяца, с ежемесячной уплатой ежемесячного платежа в размере 3530,00 руб. (л.д.9,12).

Согласно условиям договора в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляются неустойка в порядке, предусмотренным кредитным договором: 50,00 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно заявленных истцом требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 116763,07 рублей, из которых: сумма основного долга, в том числе задолженность: по просроченному основному долгу в размере 55920,55 руб., по процентам за пользование денежными средствами в размере 10666,41 руб., по просроченным процентам в размере 46676,11 руб., по пени в размере 3500 руб.

Ответчик в судебном заседании просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коль скоро в соответствии с условиями кредитования ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, то соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Датой внесения последнего платежа по договору, согласно его условиям указана 08.05.2017 года (л.д.9).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Интер-Прайм» о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 45-46)

С исковым заявлением истец обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Однако учитывая, что срок оплаты последнего платежа, согласно условиям договора определён как ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и исковым заявлением за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интер-Прайм» в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова