Приговор № 1-175/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

03RS0048-01-2019-001182-93 № 1-175/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району РБ от 13 марта 2014 года ФИО1 был признан виновным и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Удостоверение на право управления транспортным средством ФИО1 не сдал до настоящего времени.

Зная об отсутствии у него удостоверения на право управления транспортными средствами, ФИО1 28 мая 2019 года около 20 часов 20 минут напротив дома № 43 по ул. Васильева с. Ефремкино в Кармаскалинском районе управлял мотоциклом марки «ABM Phantoм Zw 125-5», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Согласно результату освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД, у ФИО1 установлен процент содержания алкоголя 0,886 мл/л выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28 мая 2019 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 мл/г выдыхаемого воздуха.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что он 28 мая 2019 года выпил спиртное, ближе к вечеру его дети уговорили покататься на мотоцикле. На момент происшествия он был лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, свидетели ФИО2 и Тазетдинов суду пояснили, что во время дежурства во вторую смену 28 мая 2019 года в с. Ефремкино они заметили мотоцикл, который повернул с Центральной улицы на ул. Васильева, сам водитель и пассажиры – малолетние дети были без шлемов. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. С использованием прибора алкотектора «pro-100 combi» № 636860 установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,886 мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился, однако они все равно направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где также было установлено состояние опьянения ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером 28 мая 2019 года к нему домой пришел ФИО1 и попросил мотоцикл покататься. Он не заметил, что ФИО1 был выпивший. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС. После чего он направился на указанное ФИО1 место, где сотрудники инспекции в присутствии второго понятого установили у ФИО1 алкогольное опьянение (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 28 мая 2019 года около 20 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании водителя мотоцикла, который был в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянение данного водителя было установлено, результат освидетельствования составил 0,886 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 вел себя адекватно, никаких замечаний от него не поступило (л.д.60-62).

Из рапорта ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району следует, что 28 мая 2019 года около 20 часов 45 минут на ул.Васильева с. Ефремкино напротив дома № 43 был остановлен мопед «Фантом» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.3);

ФИО1, как водитель транспортного средства был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом серии 02 АО № 659007 от 28 мая 2019 года (л.д.18);

факт опьянения ФИО1 зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством серии 02 АС № 049985 от 28 мая 2019 года (л.д.15);

Вина подсудимого также подтверждается протоколом отстранения от управления автомобилем серии 02 АО № 907418 от 28 мая 2019 года (л.д.13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 43 от 28 мая 2019 года (л.д.18) и протоколом задержания транспортного средства серии 02 ЕУ №413287 (л.д.16) и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.5-12).

При таких обстоятельствах суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, что позволяет суду при назначении наказания учесть положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам ФИО1 не относится, состояние его здоровья позволяет применить к нему данный вид наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметов осуществлял защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, в том числе, на изучение материалов дела 1 день и 1 день участвовал в судебном заседании, что из расчета 900х15% х1 день =1035 рублей, а за 2 дня составляет 2070 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 2070 рублей (две тысячи семьдесят рублей) за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

.
. судья Каримова Е.М.