Постановление № 5-129/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-129/2017

Дело № 5-129/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеет 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, групп инвалидности не имеет,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата>. в 21 час 40 мин. в <адрес> у <адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст.13 п.14 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО г.Арзамаса для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата>. в 21 час 55 мин. в <адрес> у <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебное заседание явился ФИО1

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <дата>. поздно вечером находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на <адрес> у д№ и что произошло он не помнит, допускает, что все было именно так, как указано в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в его присутствие, однако от дачи объяснений и от подписи в протоколах он отказался. Просит учесть, что он неофициально работает строителем.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3, 4 ст.30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в 21 час 40 мин. в <адрес> у <адрес> ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная). В соответствии со ст.13 п.14 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО г.Арзамаса для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата>. в 21 час 55 мин. в <адрес> у <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом № об административном правонарушении от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>., согласно которому ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался;

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении;

-рапортом сотрудника полиции от <дата>., согласно которому <дата>. в 21 час 40 мин. в <адрес> у <адрес> ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная). Тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушение, предусмотрено ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии со ст.13 п.14 ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО г.Арзамаса для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата>. в 21 час 55 мин. в <адрес> у <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции;

-письменными объяснениями от <дата>., согласно которым <дата>. в 21 час 40 мин. он находился в <адрес> у <адрес> видел как ранее неизвестный ему гражданин находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. Это выражалось: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная). Тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст.13 п.14 ФЗ «О полиции» данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ГБУЗ НО г.Арзамаса для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. <дата>. в 21 час 55 мин. в <адрес> у <адрес> данный гражданин от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции. Позже он узнал его фамилию - ФИО1

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.

Требование сотрудника полиции, предъявленное при исполнении им должностных обязанностей о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования основано на положениях Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьи 27.12.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области, Отдел МВД России по г.Арзамасу, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 042202001, КПП 524301001, код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140, код ОКТМО 22703000, УИН 18880452170020492142.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина