Решение № 12-744/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 12-744/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 12-744/2020
г. Уфа
13 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания исчислен с 18 час. 00 мин. 7 ноября 2020 г.

Не согласившись с постановлением судьи межрайонного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1 содержится в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД ..., о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитники ФИО1 Япаров Г.Х. и Шакиров Э.З. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО1 Япарова Г.Х. и Шакирова Э.З., допросив в качестве свидетеля Х, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу ст. 30 Закон о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 ноября 2020 года около 17 час. 15 мин. адрес сотрудниками отряда специального назначения ... (далее – ОСН ...) совместно с сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ... (далее – ЦПЭ ...) задержана группа граждан, находившихся в автомобилях Хендай Старекс, государственный регистрационный знак №..., Лада Приора, государственный регистрационный знак №.... В ходе задержания изъяты: травматический пистолет МР 80-13Т, два магазина по 6 патронов, нож с фиксированным лезвием, кожаная плетка с плотным наконечником, 27 балаклав. В дальнейшем указанные граждане были помещены в служебную автомашину «Газель» для доставления в ОМВД ....

В 17 час. 40 мин. к месту задержания прибыло свыше 20 автомашин, из которых вышли более 70 агрессивно настроенных мужчин с призывами отпустить задержанных, с угрозами расправы над сотрудниками полиции. Некоторые граждане в руках держали камни, бейсбольные биты, лица части из них были закрыты балаклавами.

С целью пресечения указанных действий сотрудник полиции он (ФИО) потребовал от данных граждан прекратить противоправные действия и мирно разойтись. Однако они на требование сотрудника полиции не реагировали. После принятия решения о задержании самых агрессивных указанные лица пытались заблокироваться либо скрыться на автомобилях. Им неоднократно было предложено открыть двери и выйти из автомобилей, на что данные граждане, среди которых был ФИО1, прибывший на автомобиле Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №..., не реагировали, после чего сотрудниками полиции была применена физическая сила.

Своими действиями ФИО1 7 ноября 2020 г. на адрес оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №... от 8 ноября 2020 г. (л.д. 1);

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 6 ноября 2020 г. он в социальной сети «...» увидел пост анонимно выложенный о том, что ... ударили мать одного молодого человека в адрес. Он связался с Д и они договорились поехать на своем автомобиле Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №..., в адрес. Они поехали в адрес, где их задержали сотрудники полиции, один из них разбил боковое стекло автомобиля и вытащил его из автомобиля. Он противоправных действий в отношении кого-либо не совершал (л.д. 4);

- письменным донесением начальника 1-го боевого отделения ОСН ... ФИО от 7 ноября 2020 г. (л.д. 7);

- протоколом о доставлении №... от 7 ноября 2020 г. (л.д. 11);

- копией протокола осмотра места происшествия от 7 ноября 2020 г. (л.д. 12-15).

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья межрайонного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. Однако на стадии возбуждения и рассмотрения дела он не заявлял ходатайство о допуске защитника.

Как следует из расписки от 8 ноября 2020 г., ФИО1 ходатайств и заявлений не имеет (л.д. 19).

Довод о том, что письменное донесение начальника 1-го боевого отделения ОСН ... ФИО2, поданное на имя начальника ОМВД ..., не является допустимым доказательством по делу, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, письменные показания начальника 1-го боевого отделения ОСН ... ФИО, как очевидца события административного происшествия, обоснованно приняты судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Его показания последовательны, логичны, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО предупрежден, процессуальные права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется его подпись на письменном донесении. При таких обстоятельствах указанные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, сомневаться в достоверности и объективности оснований не имеется.

Доводы о незаконности действий и требований сотрудников полиции опровергаются положениями Закона о полиции и имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 названного закона).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей межрайонного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Необходимость применения административного наказания в виде ареста в размере, предусмотренном санкцией части 1 вмененной статьи, мотивирована характером совершенного правонарушения в сфере обеспечения общественной опасности. При этом судья межрайонного суда учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельств – наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, оснований не согласиться с выводом судьи межрайонного суда о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Биктагиров Р.Р.