Решение № 12-247/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-247/2020

Дело № 12-247/2020

21MS0067-01-2019-003913-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием, лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев жалобу должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – ДОЛЖНОСТЬ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку указанное постановление ФИО2 в установленные законом сроки не обжаловано. Согласно сведениям ГИС ГМП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ Считает, что применение устного замечания к ФИО2 не правомерно.

Должностное лицо – ДОЛЖНОСТЬ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, в удовлетворении жалобы просила отказать в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующего в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с постановлением ДОЛЖНОСТЬ ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершила административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки. В соответствии с постановлением ДОЛЖНОСТЬ ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязана в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представлен документ об оплате вышеуказанного штрафа на момент составления ДОЛЖНОСТЬ ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы должностного лица – ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 не состоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за малозначительностью совершенного административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С. В. Трихалкин