Апелляционное постановление № 22-872/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 4/3-6/2020

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-872/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 22 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.

осужденного Никонова П.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение № 102 и ордер № 018373

при секретаре Пьнковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Никонова П.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2020 года, которым

отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Никонова П.А., <данные изъяты>.р., об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав осужденного Никонова П.А., его защитника - адвоката Суховерхову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи отменить, направив ходатайство осужденного на рассмотрение в районный суд, суд апелляционной инстанции

установил:

12 июля 2020 года осужденный Никонов П.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН РФ по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2020 года осужденному Никонову П.А. в принятии ходатайства к производству отказано, поскольку осужденным к ходатайству не приложено заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы о наличии у Никонова П.А. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда и, перечисляя имеющиеся у него заболевания, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное постановление таким требованиям не отвечает.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно положениям ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51) суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

В судебном материале какого-либо заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 не имеется. Следовательно, суду согласно вышеуказанному разъяснению следовало направить копию ходатайства осужденного в учреждение для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов и рассмотреть ходатайство по существу.

При таких обстоятельствах, постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай со стадии принятии ходатайства к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 об освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью отменить, передать материал на рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай со стадии принятии ходатайства к производству суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворить.

Председательствующий И.В.Барсукова