Решение № 2-134/2018 2-134/2018(2-7226/2017;)~М-7010/2017 2-7226/2017 М-7010/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-134/2018Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные №2-134/2018 Именем Российской Федерации г. Оренбург Оренбургской области 23 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... в лице законного представителя ... ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, ФИО7, ФИО8 об установлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра прав сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, согласовании смежной границы, изначально ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, действующей в интересах ...., об установлении смежной границы земельного участка, указав, что является собственником земельного участка площадью ...м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: с.... На данном участке имеется жилое строение без права регистрации проживания. Смежным участком является участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ... Ответчик не согласовывает смежную границу, поскольку конфигурация участка в правоустанавливающих документах не совпадает с фактической. В ходе рассмотрения дела по инициативе суда с согласия истца к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО9, ФИО4, администрация города Оренбурга, истцом увеличен предмет требований. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла предмет требований, после проведения экспертизы, окончательно просила: установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части границ (местоположения) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», ...; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...; установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с..., участок N по координатам точек границ и длины частей границы (характерных точек уточняемого участка): ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Установить и считать согласованной смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... в соответствии со следующими координатами: Обозначение характерных точек Х У ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Представитель администрации города Оренбурга, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области», СНТСН «Гидропресс», кадастровый инженер ФИО10 извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что является собственником по праву наследования земельного участка с кадастровым номером ..., который никогда не менял своего расположения. Считает, что кадастровым инженером ФИО10 верно определены границы участка, т.е. по забору, который расположен более .... Указала, что при выделении им с супругом указанного участка, забор уже был, после этого он никогда никем не передвигался. По техническому паспорту, площадь участка ....м. Фактически участком пользуется с ... годов. Всегда соседями были ... (участок 4а), а сейчас его дочь ФИО4, а с другой стороны ... (участок N). После объединения с/т «...» с СНТ «...» (далее по тексту СНТ «...») улица стала именоваться «...», в СНТ «...» больше участка N и ... не имеется. После проведения экспертизы полагала, что границы должны быть установлены согласно координатам, определенным экспертом по фактическим границам (таблица N заключения). Полагала, что поскольку забор на местности существует более ... лет, то границы участка должны быть определены по забору. Законный представитель ... ФИО3 заявленные требования не признала и пояснила, что является собственником участка, соседнего с истцом. При покупке ей было сказано продавцами, что забор стоит не по границе, как указано в правоустанавливающих документах, а потому участок N по ... имеет площадь ... кв.м., а не ... кв.м., как указано в свидетельстве на право собственности. Представила технический паспорт на садовый домик, где указана площадь участка ... кв.м. Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, не возражали против заявленных требований и пояснили, что не оспаривают смежную границу с участком истца, полагая, что она верно проходит по забору, который не менял своего положения более ... лет. Ответчик ФИО4 пояснила, что является собственником по праву наследования участка с кадастровым номером ..., Nа, расположенного по соседству с участком истца. Иногда ее участок еще нумеруют как ..., причины этого ей неизвестны. Ранее ФИО9 в заседании пояснила, что является собственником участка по ул... в СНТ «... с ..., однако она никогда на нем не была, участок не обрабатывала и им не пользовалась; где расположен ее участок, ей неизвестно, в плане-схеме СНТ участка нет, ее участок фактически имеет Nа или .... Когда она приобрела участок, ей его местонахождение показывали совсем в ином месте. Против заявленных истцом требований не возражала. ФИО10 в заседании пояснил, что является кадастровым инженером, проводил межевание участка с кадастровым номером .... В результате участок, который принадлежит истцу, находится на месте участка с кадастровым номером ..., по соседству с которым находятся участки с кадастровыми номерами ..., в то время как фактически соседними являются участки с кадастровыми номерами .... Межевание им произведено по забору участка с кадастровым номером ..., его площадь составила ... кв.м. Представитель СНТСН «...» ФИО11, действующий на основании доверенности, пояснил, что в СНТСН «...» входит и с/т «...», против заявленных истцом требований не возражал, участок истца своего местоположения никогда не менял. Раньше до объединения, были в разных товариществах улицы с одинаковыми названиями и номерами, но после объединения, улице, на которой расположен участок истца, присвоено наименование «...», больше улиц с таким названием в СНТСН «...» не имеется. Архив товариществ сохранен не в полном объеме, решение о включении в состав СНТ «...» (ныне СНТСН «...») утрачено, местонахождение его неизвестно. Допрошенный в качестве свидетеля ... пояснил, что .... его мать, ей принадлежал участок N в с/т ..., который расположен по соседству с участком истца. ... и его супруга ФИО1 всегда были их соседями. Когда участки выделяли, забор между ними уже был (столбики и колючая проволока), до продажи участка ФИО12, забор никуда не переносился. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости. С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (глава 3). В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Действовавшим до 01.01.2017 Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. С 01.01.2017 порядок определения местоположения границ при их уточнении был сохранен практически в прежнем виде, за исключением того, что в настоящее время часть 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" прямо отсылает к утвержденному в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекту межевания территории, на соответствие которому следует проверять оспариваемые границы. Из материалов дела следует, что ФИО1 по праву наследования является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., с.т. «...», участок N. Ранее земельный участок N в с/т «...» площадью ... кв.м. постановлением администрации ... N-п от .... предоставлялся ... (свидетельство, регистрационная запись N-с от ....). В плане земель, предоставленных в собственность, участок граничит с участками Nа и N, дорогой и участком Nа. Земельный участок N площадью ... кв.м. в с/т «...» постановлением администрации ... N-п от .... предоставлен .... (свидетельство регистрационная запись N-с от ... В плане на участок, передаваемый в собственность, граничит с участками N и N, дорогой и участками N и Nа. .... земельный участок N в с/т «...» площадью ... кв.м. продан ... гражданкой ФИО3 (договор купли-продажи от ....). ФИО3 .... продала участок N в с/т «...» с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. ... .... ... продал земельный участок N в с/т «... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... ФИО3, действующей в интересах своего ... Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН .... на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... по состоянию на ... с характеристиками: статус сведений – ранее учтенный, площадь – ... кв.м, местоположение- ..., с.т. «...» участок N, сведения об описании местоположения границ отсутствуют, правообладатель ФИО13, .... внесены сведения о вещных правах ФИО1 Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН .... на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... по состоянию на .... с характеристиками: статус сведений – ранее учтенный, площадь ... кв.м., местоположение - ..., с.т. «...» участок N, вид права – собственность, правообладатель .... внесены сведения о вещных правах ...., .... – .... – .... Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от .... при нанесении координат границы земельного участка ... налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным: ..., СНТ ...», ..., уч..., границы которого фактически располагаются в другом месте (площадь участка декларированная и границы определены не с нормативной точностью). Граница участка ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка ... граничат фактически с земельными участками ...32, а не с участками .... Как пояснил в заседании кадастровый инженер ФИО10 фактически смежными собственниками являются .... (участок ...) и .... (... Из отзыва филиала ФГБУ «... по ...» следует, что при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., представленных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10, площадь участка составляет ....м., выявлено пересечение границ участка с кадастровым номером ... участками с кадастровыми номерами: ..., местоположение: ..., СНТ «...», ..., участок N; ..., ..., с.т. «...» участок N, ..., ..., с.т. «...» участок N. Сведения о площади, описании местоположения границ указанных земельных участков внесены на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... от ... Земельный участок с кадастровым номером ... имеет статус «ранее учтенный», площадь ....м. вид собственности «государственная». Из материалов правоустанавливающего дела на земельный участок с кадастровым номером ... с местоположением: ..., СНТ «...» ..., земельный участок N, следует, что его собственником на основании договора купли-продажи от .... является ФИО9, площадь участка ... кв.м. Ранее распоряжением Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации ... N от .... ... предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., местоположение: ..., снт «ГГСО», ..., земельный участок N. Постановлением администрации ... N-п от .... ... предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м. в с/т ...», в плане на участок ... указано, что соседними участками являются участок N и N, по передней меже – дорога, по задней – участок N. В деле правоустанавливающих документов на участок с кадастровым номером ... (..., с/т «...», участок Nа) имеется свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок, наследником является ФИО4 Судом установлено, что с участком истца граничат участки, принадлежащие ... и ФИО4 По ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения N от .... эксперта ООО «...» .... фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... (с.т...., участок N) в границах участка с кадастровым номером ... (СНТ ...», ...). Площадь земельного участка с кадастровым номером ... по фактическим границам ... кв.м. Фактически границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют границам и площади участка, указанным в правоустанавливающих документах. Несоответствие имеется в линейных размерах и площади (по границе участка, примыкающей к улице произошло увеличение длины на ... м; по границе, являющейся смежной с земельным участком Nа (Nаа по плану ....) произошло уменьшение длины на ....; по «задней» меже увеличение длины составило ....; по границе, являющейся смежной с земельным участком N произошло уменьшение длины на ...; площадь участка увеличилась на ... кв.м.). В соответствии с правоустанавливающими документами площадь участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м., координаты определены в следующих значениях: Обозначение характерных точек Длина линии, м Х У ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Реестровая ошибка в сведениях о площади, описании местоположения границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... имеется. Не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение дано независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, сведения о заинтересованности эксперта у суда отсутствуют, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось. При этом суд отмечает, что экспертом в целях ответа на поставленные судом вопросы проводилось натурное исследование. Как пояснил эксперт ... в заседании, при определении границ земельного участка им учитывались данные плана, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок ФИО13, где указаны расстояния (длины линий). Поскольку спора относительно смежной границы между соседями ФИО4 и ФИО1 не имеется, данная граница взята за основу, от нее производились все расчеты расстояний. В судебном заседании сторонами также не заявлено споров относительно границы, смежной с участком, принадлежащим ФИО4 (ранее ...). Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Довод истца о том, что границы ее участка необходимо определить по координатам, указанным в табл.№1 Заключения эксперта по фактическим границам, несостоятелен, поскольку экспертом определены координаты границ в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом суд учитывает, что площадь участка в соответствии с фактическими границами составляет ... кв.м., что на ... кв.м. больше указанной в правоустанавливающих документах (....м.). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении границ участка по координатам в соответствии с правоустанавливающими документами (табл. N, вывод по вопросу N заключения). Поскольку судом установлены границы земельного участка, принадлежащего истцу, в том числе и смежная с участком ... (....), требования истца о согласовании смежной с участком .... границы, являются излишне заявленными, ввиду чего удовлетворению не подлежат. Порядок исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируется главой 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии со ст. 61 названного Закона воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки подразделяются на две категории - технические ошибки, а также реестровые ошибки. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является ошибкой, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является реестровой ошибкой. Техническая и реестровая ошибки подлежат исправлению по решению государственного регистратора либо на основании решения суда, а техническая ошибка - кроме того, по заявлению заинтересованного лица. Исправление органом кадастрового учета как технической, так и реестровой ошибки допустимо лишь в том случае, если оно не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В противном случае такое исправление производится только на основании решения суда. Частью 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка, состоящая в дублировании сведений об одном и том же земельном участке, учтенном под двумя кадастровыми номерами: .... Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что предметом иска является один и тот же участок с дублирующими сведениями в отношении него в ЕГРН. Поэтому восстановление прав истца возможно путем исправления данной реестровой ошибки и снятии с кадастрового учета дублирующего участка с кадастровым номером .... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо прав истца не нарушило, ввиду чего в удовлетворении требований к нему надлежит отказать. Кроме того, в силу положений п.1 ст.14, ст.21 Закона о регистрации государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет носят заявительный характер. Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ФИО6, действующей в интересах ..., администрации ..., ФИО7, ФИО8 об установлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра прав сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, согласовании смежной границы, удовлетворить частично. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», ..., участок N. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., СНТ «...», ..., участок N. Определить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с/т ..., участок N, согласно координатам характерных точек границы земельного участка, указанных в заключении эксперта по результатам землеустроительной экспертизы от .... N, выполненного экспертом ООО «...» ...: Обозначение характерных точек Длина линии, м Х У ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья О.П. Михайлова Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года Срок подачи апелляционной жалобы истекает 02 июля 2018 года Судья О.П. Михайлова Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлова О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
