Приговор № 1-25/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 -25 /2018

с. Армизонское 09 июля 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя прокурора Армизонского района Волик Е.Н.,

защитника адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, в дежурную часть пункта полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (далее по тексту ПП МО МВД России «<адрес>») поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, по <адрес><адрес> были причинены телесные повреждения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут проведение проверки по сообщению о совершении преступления в отношении ФИО6 и установление лица, совершившего указанное преступление, начальником ПП МО МВД России «<адрес>» в установленном законом порядке было поручено оперуполномоченному уголовного розыска ПП МО МВД России «<адрес>» Потерпевший №1, назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «<адрес>» № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, и являющемуся на основании этого представителем власти, который, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 1, 2, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 12, в соответствии с п. 1, 2, 3, 8, 9, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.12, 3.13, 3.14 Должностного регламента оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции № МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ПП МО МВД России «<адрес>» ФИО7, при проведении оперативно-розыскных мероприятий установил возможную причастность к совершению преступления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут оперуполномоченный уголовного розыска ПП МО МВД России «<адрес>» Потерпевший №1 совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ПП МО МВД России «<адрес>» ФИО7, в связи с подозрением ФИО1 в совершении преступления, доставил последнего в служебный кабинет № ПП МО МВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, для разбирательства и проверки причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений ФИО6

В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении служебного кабинета № ПП МО МВД РФ «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, во время его опроса сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7, из-за возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с установлением лица, причинившего телесные повреждения ФИО6, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти - Потерпевший №1, являющийся сотрудником полиции, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, высказывая свое недовольство словами грубой нецензурной брани, на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с проведением им проверки по сообщению о совершении преступления в отношении ФИО6, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил своей правой рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 за шею слева и с силой сжал её, причинив тем самым своими умышленными, противоправными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде гематом на шее, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности, но были сопряжены для потерпевшего ощущением физической боли.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.165), а также оформлено на отдельном листе (л.д.167 ).

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает постановить в отношении подсудимого приговор в особом порядке, указав, что гражданского иска не заявляет.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.137), на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.141).Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<адрес>» ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.151), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого, его характеризующих данных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, трудоспособного, его возможности получать официальный ежемесячный доход, который, как следует из показаний ФИО1, представленной им справки о доходах, составляет 10500 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы, представления через Армизонский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Засядко